Ухвала суду № 138290536, 09.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/26/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2026 Справа № 908/2289/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2289/23

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926, електронна пошта - kanc@zoe.com.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ" (вул. Перша Ливарна, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 42179237, ел. пошта - miren4@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, Е-mail: zp.official@tax.gov.ua)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" (вул. Центральна, 37а, с. Насташка, Білоцерківський район, Київська область, 09633, код ЄДРПОУ 32792184, ел. пошта - nastashka_admin@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (вул. Семена Скляренка, буд. 1, офіс 2, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 44630056, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО - МЕЛІТОПОЛЬ" (пр. Соборний, 8, оф. 7, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 42461094, ел. пошта: teplo-melitopol@mtl.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-УКРАЇНА" (бульвар Дружби Народів, буд. 19, Київ, 01042, код ЄДРПОУ 31189761, ел. пошта: Ukraine@kws.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Зварун Б.І., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" (вул. Щаслива, 9а, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 42782408, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

9. Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: а/с 067, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

10. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227, ел. пошта: nec-kanc@ua.energy, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" (вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 42965134, ел. пошта - g.alliance@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНАЙ 10" (вул. Глибочинська, буд. 17, корп. К, Київ, 04050, код ЄДРПОУ 44064587, представник - Правдюк В.М., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ ХХІ" (вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 37221297, представник - адвокат Желтобрюхов В.В., вул. Першотравнева, буд. 33/2, м. Запоріжжя, 69095, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" (вул. Толстого, 5, м. Коростень, Житомирська область, 11050, код ЄДРПОУ 38862560, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС; представник Петров О.Е., ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 )

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС; ел. пошта - info@tsoua.com)

16. Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (вул. Шкільна, 2, м. Запоріжжя, 69095, ел. пошта - zttu2007@ukr.net, ЄДРПОУ 03328379, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Кузьміна В.О., ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

17. Запорізька обласна прокуратура (вул. Дмитра Алтухіна, 29 а, м. Запоріжжя, 69005, ел. пошта: office@zap.gp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

19. Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

20. Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, код ЄДРПОУ 32285225, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Петров О.Е., ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 )

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ЛТД" (вул. Лісозаводська, буд. 10, кв. 2, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 35366542, ел. пошта: sem.ltd2023@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник заявника - Зарвій Руслан Леонідович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 )

22. Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 03327115, ел. пошта: zapoblvoda@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Скворцова О. О., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПриватБанк" (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Савченко Вячеслав Анатолійович (пр-т. Трубників, буд. 56/436-1, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, приміщення ПП "БАСВА", офіс 71, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Учасник у справі - уповноважена особа засновників (учасників) боржника - Зарвій Ігор Леонідович (РНОКПП НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Запорізька обласна прокуратура - Фарзаєва К.А., службове посвідчення (в залі суду);

представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - Митюк Сергій Петрович (в режимі відеоконференції);

представник ГУ ДПС у Запорізькій області - Карленко Н.Т., витяг з ЄДР (в залі суду);

представник ТОВ "Семь ЛТД" - Кравченко Руслан Вадимович (в режимі відеоконференції);

представник арбітражного керуючого Забродіна О.М. - Бистров Д.А., ордер АР № 1302059 від 11.03.2026 (в залі суду)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО", боржник, банкрут).

Постановою від 12.01.2024 ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Ухвалою від 22.03.2024 арбітражного керуючого Острика С.Ю. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора; ліквідатором ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Ухвалою від 03.12.2025 поточний звіт ліквідатора (вх. № 22387/08-08/25 від 19.11.2025) прийнято до відома; зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) до 01.05.2026.

02.02.2026 до системи "Електронний суд" від ліквідатора Забродіна О.М. надійшло клопотання вих. № 02-01/23 від 30.01.2026 (вх. № 2411/08-08/26 від 02.02.2026) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО".

Ухвалою від 03.02.2026 клопотання прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.02.2026.

12.02.2026 до системи "Електронний суд" надійшов звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" з 22.03.2024 по 29.01.2026 (вих. № 02-01/56, вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в якому заявник просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 534 751, 25 грн. та про здійснення і відшкодування витрат у розмірі 5 577 735, 82 грн.

Відповідно до звіту за період з 22.03.2024 по 29.01.2026 ліквідатором понесені такі витрати: 24 224, 00 грн. - судовий збір у справі № 280/6451/24 за подання позову ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" (договір доручення від 18.07.2024 з ТОВ "ДРІМНЕТ", платіжна інструкція № 2466 від 23.07.2024); 667, 99 грн. та 573, 00 грн. - витрати на поштові відправлення; 32 276, 00 грн. - компенсація ТОВ "ДРІМНЕТ" сплаченого за договорами доручення про сплату судового збору від 18.07.2024 та від 22.01.2024; 123 256, 01 грн. - оплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Острика С.Ю. (46 492, 89 грн. - винагорода розпорядника майна, 22 303, 89 грн. - витрати розпорядника майна, 47 409, 67 грн. - винагорода ліквідатора, 7 049, 56 грн. - витрати ліквідатора, всього 123 256, 01 грн.); 2 422, 40 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 14.08.2024 у справі № 904/4330/23; 30 280, 00 грн. - судовий збір за подання позову про визнання правочинів недійсними та заяви про забезпечення позову; 36 336, 00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 280/6451/24; 27 689, 85 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 908/2289/23 (908/158/25); 11, 00 грн. - комісія за виконання платежів; 2 550 000, 00 грн. - оплата правових послуг за договором з Адвокатським об`єднанням "МІТРА"; 2 750 000, 00 грн. - оплата послуг ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" згідно з договором № 42 від 11.04.2024.

У звіті зазначено, що нарахована основна грошова винагорода та витрати схвалені зборами комітету кредиторів 21.08.2024, 25.02.2025, 06.11.2025, 29.01.2026.

Ухвалою від 12.02.2026 клопотання ліквідатора (вх. № 2411/08-08/26 від 02.02.2026) задоволено; арбітражного керуючого Забродіна О.М. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора; ліквідатором ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича; засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Забродіна О.М. відкладено на 23.02.2026; кредиторів зобов`язано надати суду заперечення (за наявності) на звіт.

До системи "Електронний суд" надійшли заперечення на звіт:

- від Запорізької обласної прокуратури (вих. № 15/2-2487-24 від 20.02.2026, вх. № 3959/08-08/26 від 23.02.2026);

- від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (вих. № ТОВВИХ-26-3484 від 23.02.2026, вх. № 3986/08-08/26 від 23.02.2026);

- від Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 4921/08-08/26 від 04.03.2026);

- пояснення (вих. від 23.02.2026) арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Кредитор ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") просив у затвердженні звіту відмовити повністю.

Заперечення обґрунтовані тим, що: арбітражний керуючий Забродін О.М. з власної ініціативи достроково припинив повноваження ліквідатора за три місяці до встановленого судом строку подання ліквідаційного звіту, не здійснивши дієвих заходів для завершення ліквідаційної процедури та не сформувавши ліквідаційної маси, чим порушено принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора (з посиланням на постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20); заявлені витрати не були необхідними і не становлять розумну суму, а наведені у звіті розрахунки виконано арифметично невірно; ліквідатор не звітував перед кредиторами з періодичністю, встановленою ч. 6 ст. 30 та ч. 4 ст. 61 КУзПБ (збори комітету проводилися лише 21.08.2024, 25.02.2025, 06.11.2025, 29.01.2026), а протокол зборів № 1 від 25.02.2025 містить розбіжності у винесеному на голосування і вирішеному питанні; судові збори, сплачені ТОВ "ДРІМНЕТ" за договорами доручення, та судові збори, сплачені з рахунку боржника, не є витратами ліквідатора; оплата винагороди і витрат попереднього арбітражного керуючого Острика С.Ю. не є витратами Забродіна О.М. ; фактично всі дії у ліквідаційній процедурі передано на аутсорсинг АО "МІТРА" та ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС", виконання робіт якими є недоцільним, оскільки банкрут не здійснює господарської діяльності; з актів № 1 та № 2 до договору № 23 від 12.04.2024 вбачається подвійне включення послуг АО "МІТРА" за липень 2024 року; договори із залученими особами укладені від імені банкрута, а не арбітражного керуючого, оплата за ними здійснена з рахунку боржника до затвердження звіту судом, що, на думку кредитора, свідчить про виведення коштів боржника у позапроцедурний спосіб та нікчемність відповідних правочинів з огляду на ч. 1 ст. 59 КУзПБ.

Кредитор Запорізька обласна прокуратура у запереченнях зазначила, що витрати на залучених осіб мають бути необхідними, документально підтвердженими та співмірними з обсягом і складністю виконаних робіт, оскільки наявність лише договору та акта приймання-передачі послуг не свідчить про їх реальність та обґрунтованість. Арбітражним керуючим не надано доказів співмірності винагороди ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" (150 000, 00 грн. на місяць за пп. 3.1.1 договору) з обсягом і складністю фактично виконаних робіт; за договором про надання правової допомоги № 23 від 12.04.2024 з АО "МІТРА" не зазначено підстав визначення суми винагороди, не надано детального опису виконаних робіт; за актом № 1 від 07.07.2024 послуги надано за період з 12.04.2024 по 30.07.2024 на суму 395 000, 00 грн., за актом № 2 від 08.10.2024 за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 на суму 450 000, 00 грн., що свідчить про подвійний облік липня 2024 року та ставить під сумнів співмірність і обґрунтованість заявлених витрат.

Кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області просив у затвердженні звіту відмовити, зазначивши, що ліквідатором не здійснено дієвих заходів для завершення ліквідаційної процедури та не сформовано ліквідаційної маси; заявлені витрати не відповідають критеріям реальності, дійсності, необхідності та розумності розміру; на зборах кредиторів ГУ ДПС у Запорізькій області голосувало "ПРОТИ" відшкодування витрат.

Ухвалою від 23.02.2026 засідання для розгляду звіту відкладено на 04.03.2026; арбітражного керуючого Забродіна О.М. зобов`язано надати суду додаткові пояснення з урахуванням заперечень на звіт.

04.03.2026 до системи "Електронний суд" від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшли пояснення на заперечення Запорізької обласної прокуратури вих. № 02-01/64 (вх. № 4876/08-08/26 від 04.03.2026), у яких він просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 534 751, 25 грн., з яких виплачено 174 473, 87 грн. та про здійснення і відшкодування витрат у розмірі 5 803 512, 25 грн., які сплачені з рахунку боржника.

Уточнений розмір витрат складається з: 2 800 000, 00 грн. - оплата правових послуг за договором з АО "МІТРА"; 2 750 000, 00 грн. - оплата послуг з відновлення та ведення бухгалтерського обліку ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС"; 123 256, 01 грн. - оплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Острика С.Ю.; 32 276, 00 грн. - компенсація ТОВ "ДРІМНЕТ" сплаченого судового збору; 30 280, 00 грн., 36 336, 00 грн., 27 689, 85 грн., 2 422, 40 грн. - витрати на сплату судових зборів за подання позовів та апеляційних скарг; 667, 99 грн. та 573, 00 грн. - витрати на поштові відправлення; 11, 00 грн. - комісія банку за виконання платежів.

Ухвалою від 04.03.2026 засідання для розгляду звіту відкладено на 11.03.2026.

11.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшло клопотання вих. № 02-01/06 від 11.03.2026 (вх. № 5496/08-08/26 від 11.03.2026) про долучення доказів.

Ухвалою від 11.03.2026 звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. (вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в частині нарахування і виплати основної грошової винагороди затверджено; засідання для розгляду звіту в іншій частині відкладено на 15.04.2026; арбітражного керуючого Забродіна О.М. зобов`язано надати суду детальний розрахунок понесених витрат щодо наданих послуг та виконаних робіт АО "МІТРА", ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС".

15.04.2026 до системи "Електронний суд" від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшли пояснення (вх. № 8363/08-08/26 від 15.04.2026).

Ухвалою від 15.04.2026 засідання відкладено на 05.05.2026, учасників справи зобов`язано надати (за наявності) додаткові заперечення на звіт.

До системи "Електронний суд" надійшли:

- заперечення учасника у справі (вх. № 9737/08-08/26 від 01.05.2026);

- заява ТОВ "ДРІМНЕТ" (вх. № 9928/08-08/26 від 05.05.2026);

- заява арбітражного керуючого Забродіна О.М. (вх. № 9995/08-08/26 від 05.05.2026) про долучення доказів.

Ухвалою від 05.05.2026 (з урахуванням перерви до 06.05.2026) засідання для розгляду звіту відкладено на 21.05.2026. Цією ж ухвалою арбітражного керуючого Шестопалова О.В. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою від 20.05.2026 ліквідатором ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" призначено арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича.

Ухвалою від 21.05.2026 засідання для розгляду звіту відкладено на 04.06.2026, строк надання звіту ліквідатора за ст. 65 КУзПБ продовжено до 01.09.2026.

Ухвалою від 04.06.2026 засідання для розгляду звіту відкладено на 06.07.2026.

У засіданні 06.07.2026 оголошено перерву до 09.07.2026, 10 - 00.

Судове засідання 09.07.2026 здійснювалось у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У засіданні 09.07.2026 оголошено перерву до 14.07.2026, 09 - 50 для підготовки скороченої ухвали у справі.

У судовому засіданні 14.07.2026 оголошено скорочену ухвалу у справі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи); звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів; звіт за підсумками процедур подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується; при цьому до складу витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать, зокрема, оплата послуг осіб, залучених арбітражним керуючим, та винагорода арбітражного керуючого.

За змістом наведених норм затвердження судом звіту арбітражного керуючого в частині витрат не є автоматичним наслідком їх схвалення комітетом кредиторів: суд самостійно перевіряє, чи є заявлені витрати реальними, документально підтвердженими, безпосередньо пов`язаними з виконанням повноважень у справі, необхідними та розумними за розміром, а в частині оплати залучених осіб - співмірними з обсягом і складністю фактично виконаних робіт (ч. 4 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, ст. 74, 76, 79, 86 ГПК України).

Перевіривши уточнений розрахунок витрат, суд установив, що арифметична сума перелічених у поясненнях складових відповідає заявленому уточненому розміру 5 803 512, 25 грн., у зв`язку з чим довід ТОВ "Оператор ГТС України" про арифметичну невірність розрахунків заявника стосовно уточненого розрахунку не знайшов підтвердження.

За таких обставин оцінці на предмет обґрунтованості підлягають витрати у розмірі 5 803 512, 25 грн.

Судом установлено, що заявлені витрати документально підтверджені договорами із залученими особами, актами наданих послуг, платіжними інструкціями та банківськими виписками; їх здійснення з рахунку боржника відповідає п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, за яким оплата діяльності залучених осіб здійснюється саме за рахунок боржника.

Витрати на сплату судових зборів пов`язані з позовною роботою ліквідатора (справи № 280/6451/24, № 904/4330/23, № 908/158/25, позови про визнання правочинів боржника недійсними), тобто безпосередньо спрямовані на формування ліквідаційної маси.

Витрати на оплату основної грошової винагороди та витрат попереднього арбітражного керуючого Острика С.Ю. у розмірі 123 256, 01 грн. є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягали сплаті за рахунок коштів боржника незалежно від особи діючого ліквідатора, тому їх здійснення ліквідатором Забродіним О.М. з рахунку боржника не суперечить КУзПБ.

Аргумент ТОВ "Оператор ГТС України" про нікчемність договорів, укладених з ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" та АО "МІТРА" від імені банкрута, суд відхиляє.

Частина 1 ст. 59 КУзПБ, забороняючи виникнення нових зобов`язань банкрута, прямо виключає з цієї заборони витрати, безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури, до яких належить оплата послуг осіб, залучених арбітражним керуючим. У ліквідаційній процедурі ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ст. 61 КУзПБ), відтак укладення таких договорів боржником в особі ліквідатора не суперечить наведеним нормам і саме по собі не позбавляє відповідних витрат статусу витрат ліквідатора у розумінні ст. 30 КУзПБ.

Залучення ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" та АО "МІТРА" здійснено на підставі рішення комітету кредиторів від 11.04.2024 за результатами порівняння комерційних пропозицій: за послугами з відновлення та ведення бухгалтерського обліку пропозиція ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" (497 000, 00 грн. за відновлення обліку зі строком виконання 7 місяців та 150 000, 00 грн. на місяць за поточне ведення обліку) була суттєво вигіднішою за альтернативну пропозицію ТОВ "БІТ ПАРТНЕР" (830 000, 00 грн. за відновлення протягом 12 місяців та 175 000, 00 грн. на місяць); за правовими послугами пропозиція АО "МІТРА" (150 000, 00 грн. на місяць та додаткова винагорода 5 % від фактично стягнутих сум) була вигіднішою за пропозицію ТОВ "ЮА "ДІАМАНТ" (170 000, 00 грн. на місяць та 7 % від стягнутих сум).

Необхідність залучення зазначених осіб зумовлена встановленим станом боржника на момент призначення ліквідатора Забродіна О.М.: первинна документація боржника (договори, акти, банківські виписки) не була передана попереднім керівництвом за наявності понад 160 дебіторів, що унеможливлювало підтвердження та стягнення дебіторської заборгованості - єдиного реального активу боржника.

Наданий ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" звіт про виконану роботу за договором № 42/1 від 11.04.2024 підтверджує реальність послуг з відновлення та ведення бухгалтерського обліку: проведено аудит наявної документації, відновлено облікову базу даних, здійснено звірки з контрагентами, відновлено та актуалізовано дебіторську заборгованість боржника за 123 договорами із зазначенням первинних документів, що підтверджують права вимоги.

Реальність та результативність правових послуг АО "МІТРА" підтверджується результатами позовної роботи у період виконання Забродіним О.М. повноважень ліквідатора: рішеннями суду від 23.04.2024 та від 12.06.2024 визнано недійсними договори уступки права вимоги № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 21, укладені боржником у 2022 році з ТОВ "Інтер Козак", якими з боржника виводилися права вимоги до платоспроможних дебіторів; ініційовано процесуальне правонаступництво боржника у справах № 904/4330/23 та № 904/4331/23 за позовами до КП "Нікопольське ВУВКГ" на суми 3 574 815, 07 грн. та 382 363, 00 грн., що спрямовано на повернення відповідних прав вимоги до ліквідаційної маси.

З цих підстав суд відхиляє доводи ТОВ "Оператор ГТС України" про недоцільність відновлення та ведення бухгалтерського обліку в ліквідаційній процедурі та про недоцільність залучення зазначених осіб; водночас реальність і результативність послуг самі по собі не звільняють заявника від доведення співмірності повного розміру їх вартості з обсягом і складністю фактично виконаних робіт.

Разом з тим заперечення кредиторів у частині недоведеності співмірності повного розміру витрат на оплату послуг залучених осіб суд визнає частково обґрунтованими. Відповідно до актів виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 23 від 12.04.2024 АО "МІТРА" за актом № 1 від 07.07.2024 надало послуги за період з 12.04.2024 по 30.07.2024 на суму 395 000, 00 грн., за актом № 2 від 08.10.2024 за період з 01.07.2024 по 30.09.2024 на суму 450 000, 00 грн., тобто послуги за липень 2024 року обліковані у двох актах, що заявником не спростовано.

Незважаючи на те, що ухвалою від 11.03.2026 суд зобов`язував арбітражного керуючого надати детальний розрахунок понесених витрат щодо наданих послуг та виконаних робіт АО "МІТРА" і ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС", наданими поясненнями (вх. № 8363/08-08/26 від 15.04.2026) та доказами не підтверджено співмірності повної вартості правових послуг з їх фактичним обсягом і складністю, як і співмірності щомісячної винагороди ТОВ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" у розмірі 150 000, 00 грн. з обсягом фактично виконаних у відповідних місяцях робіт; підстав, з яких сторони виходили при визначенні розміру винагороди, не наведено.

Викладене не спростовує реальності послуг, однак не дозволяє визнати обґрунтованим повний заявлений розмір витрат на їх оплату з огляду на ч. 4 ст. 30 КУзПБ, за якою відшкодуванню не підлягають витрати у частині, в якій вони перевищують ринкові ціни на день їх здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, схвалення понесених витрат зборами комітету кредиторів відбувалося періодично (зокрема, згідно з протоколами від 21.08.2024, 25.02.2025, 25.04.2025, 06.11.2025, 29.01.2026).

Суд також враховує, що всупереч ч. 6 ст. 30 та ч. 4 ст. 61 КУзПБ звітування перед комітетом кредиторів здійснювалося рідше встановленої періодичності, що обмежило можливості поточного кредиторського контролю за витрачанням коштів боржника.

Водночас схвалення витрат комітетом кредиторів не є безумовною підставою для їх затвердження судом у заявленому розмірі та не звільняє суд від обов`язку їх самостійної перевірки; з цих же підстав заперечення ГУ ДПС у Запорізькій області щодо голосування "ПРОТИ" та довід ТОВ "Оператор ГТС України" щодо розбіжностей у протоколі № 1 від 25.02.2025 не змінюють висновків суду.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази за правилами ст. ст. 76 - 79, 86 ГПК України у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені витрати є реальними, документально підтвердженими та пов`язаними з виконанням повноважень ліквідатора, проте обґрунтованим, необхідним та співмірним з обсягом і складністю фактично виконаних робіт з урахуванням уточненої суми витрат 5 803 512, 25 грн., становить 4 352 633, 87 грн.

У визначеному розмірі враховано, зокрема, встановлений подвійний облік послуг АО "МІТРА" за липень 2024 року, відсутність детального опису виконаних залученими особами робіт та недоведеність співмірності повного розміру їх винагороди.

Повна відмова у затвердженні звіту в частині витрат, про яку просять кредитори, була б непропорційною, оскільки не відповідала б встановленим судом обставинам реальності витрат та їх зв`язку з ліквідаційною процедурою, зокрема результатам проведеної позовної роботи та відновлення обліку дебіторської заборгованості боржника.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Забродіна О.М. (вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) задовольнити частково.

Звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. (вх. № 3383/08-08/26 від 12.02.2026) в частині понесених витрат у розмірі 4 352 633 грн. 87 коп. затвердити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Забродіну О.М., учаснику справи (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ