Ухвала суду № 138290418, 16.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/214/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2026 Справа № 908/3761/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Комунального підприємства «Градпроект» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (вул. Незалежної України, 42, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 43286205)

про стягнення 211 365 грн 41 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (вул. Незалежної України, 42, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 43286205)

до відповідача-1: Комунального підприємства «Градпроект» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)

до відповідача-2: Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 45013287)

до відповідача-3: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача-4: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892)

про зобов`язання зарахувати суму заборгованості, стягнення частину вартості здійснених невід`ємних поліпшень та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 478/13 від 31.01.2020

за участю представників

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Ямаєва Ю.С., довіреність № 3971/1 від 03.12.2025. в режимі відеоконференції

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кучерук О.В., адвокат, ордер серія АР № 1276069 від 06.01.2026

від відповідача-2 за зустрічним позовом: Шевкопляс Т.В., довіреність від 09.10.2013, посвідчення № 2221 від 26.01.2026

від відповідача-3 за зустрічним позовом: Шевкопляс Т.В., самопредставництво, посвідчення № 2221 від 26.01.2026

від відповідача-4 за зустрічним позовом: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Градпроект» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про стягнення заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214 грн 76 коп. інфляційні втрати у розмірі 17 123 грн

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3761/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3761/25, присвоєно справі номер провадження 27/214/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 визначено відповідачу строк для подання до суду, в тому числі відзиву на позов, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.01.2025.

06.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в системі «Електронний суд» (зареєстровано 07.01.2026 за вх. № 107/08-07/26) зустрічну позовну заяву до відповідачів Комунального підприємства «Градпроект»,

Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про:

- зобов`язати Департамент управління активами Запорізької міської ради зарахувати суму заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214 грн 76 коп. в рахунок орендної плати за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» як частину вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого приміщення.

- стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» частину вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 801 115 грн 24 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради

- розірвати договір № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 з 04.11.2025.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просив суд перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за первісним позовом Комунального підприємства «Градпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про стягнення 211 365 грн 41 коп.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 зазначену зустрічну позовну заяву у справі № 908/3761/25 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.01.2026 зустрічний позов залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання докази сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

09.01.2026 позивач за зустрічним позовом сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву з усуненими недоліками на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3761/25. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання для розгляду первісного позову та зустрічного позову призначено на 28.01.2026.

27.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву про відкладення підготовчого засідання.

27.01.2026 Департаментом управління активами Запорізької міської ради сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.

27.01.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.

27.01.2026 Комунальне підприємство «Градпроект» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 23.02.2026 об 11 год. 30 хв..

20.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

23.02.2026 представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради прибули до приміщення Господарського суду Запорізької області у визначений час.

23.02.2026 в місті Запоріжжі з 09 год. 23 хв. оголошена повітряна тривога, з 11 год. 20 хв. безпілотні літальні апарати були помічені в районі розташування будівлі Господарського суду Запорізької області, пролунали вибухи.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду судове засідання 23.02.2026 не відбулося з поважних причин, з метою дотримання прав учасників справи, виникла необхідність перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 23.02.2026 перенесено підготовче судове засідання на 11.03.2026.

10.03.2026 Комунальне підприємство «Градпроект» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

11.03.2026 представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради прибули до приміщення Господарського суду Запорізької області у визначений час.

11.03.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» адвокатом Кучерук О.В. подано до суду клопотання в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, у якому просить суд продовжити строк підготовчого, у зв`язку із бажанням сторін розірвати договір № 478/13 оренди нежитлового приміщення від 31.01.2020. Також, просить суд не проводити фіксацію судового засідання.

Клопотання підтримано представниками Комунального підприємства «Градпроект», Департаменту управління активами Запорізької міської ради та Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 11.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.

23.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (зареєстровано 24.03.2026 № 6447/08-08/26).

Ухвалою суду від 24.03.2026 поновити Комунальному підприємству «Градпроект» строк для подання доказів - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 02.03.2026 № 2019/01/01-07/2424, акту Комунального підприємства «Градпроект» від 04.03.2026 обстеження нежитлового приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 189,1 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192 із фото. Підготовче провадження закрита та призначено справу до розгляду по суті 07.04.2026.

Також повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сплачений на підставі платіжної інструкції № 7В3С-02ТА-С99М-ЕВВ7 від 09.01.2026 судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. щодо немайнової вимоги про розірвання договору.

07.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

07.04.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України, заслухав вступне слово позивача за відповідача за первісним та зустрічним позовами.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 21.04.2026.

20.04.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» адвокатом Кучерук О.В. подана до суду заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 06.05.2026.

05.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява, якій останній просить суд дослідити в якості доказу надання згоди балансоутримувачем на виконання реконструкції нежитлового приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5), площею 172,9 кв.м., в будинку № 192 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, оригінал листа КП «ВРЕЖО № 7» від 31.01.2020 за № 292/2, який буде наданий в судове засідання департаментом управління активами Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2026 вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.06.2026.

28.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, а саме: картки атестованого судового експерта щодо Тернових Валентина Анатолійовича; наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 16.03.2022 за № 326/37662; наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2024 № 3565/5 «Деякі питання у сфері судово-експертної діяльності», зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 11.12.2024 за № 1891/43236.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкладено підготовче провадження, засідання дання суду призначено на 30.06.2026.

23.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання при призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Ухвалою суду від 30.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 16.07.2026.

09.07.2026 Департаментом управління активами Запорізької міської ради сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на клопотання про проведення експертизи ТОВ «Арсенал 2019» по справі № 908/3761/25.

Судове засідання 16.07.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

16.07.2026 представник позивача за зустрічним позовом, підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Просить суд:

- призначити у справі № 908/3761/25 будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50);

- на вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

5) Яка ринкова вартість орендованого майна (нежитлового приміщення ХVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 172,90 кв.м в будинку № 192 по пр. Соборному м. Запоріжжя) станом на момент укладення договору № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 року?

6) Яка ринкова вартість орендованого майна (нежитлового приміщення ХVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 189,1 кв.м в будинку № 192 по пр. Соборному м. Запоріжжя) з урахуванням здійснених ТОВ «Арсенал 2019» невід`ємних поліпшень станом на момент переходу права власності нежитлового приміщення ОСББ «Соборне 192», а саме 15.12.2025 року?

7) Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна (нежитлового приміщення ХVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 172,90 кв.м в будинку № 192 по пр. Соборному м. Запоріжжя), здійснених ТОВ «Арсенал 2019» за власний рахунок за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 року?

- провадження у справі № 908/3761/25 зупинити до отримання результатів будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз та надходження матеріалів справи № 908/3761/25 до Господарського суду Запорізької області;

- витрати, що підлягають сплаті за проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз покласти на ТОВ «Арсенал 2019».

В обґрунтування клопотання ТОВ «Арсенал 2019» зазначає, що предметом за зустрічним позовом ТОВ «Арсенал 2019» є стягнення вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020. Зазначає, що вирішальним у цій справі є визначення ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених ТОВ «Арсенал 2019» за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020. Вважає, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, а саме визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених ТОВ «Арсенал 2019» за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020, існує необхідність в проведенні будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз щодо нежитлового приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 189,1 кв.м, розташованого в будинку № 192 по пр. Соборному м. Запоріжжя. Вказує, що відповідно до висновків Верховного Суду розглядаючи справу по суті, суди мають встановити початкову вартість орендованого майна на момент його прийняття позивачем та його вартість на момент припинення договорів оренди та відповідно компенсувати різницю між зазначеними показниками.

16.07.2026 представник відповідача-2 за зустрічним позовом заперечує проти задоволення клопотання ТОВ «Арсенал 2019» про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Зазначає, що в матеріалах справи вже є всі докази - акти виконаних робіт, договори, первинні документи, що фіксують вартість та витрати на здійснення ремонту чи реконструкції вже підтверджені наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими та фінансовими документами, та експертними висновками, що підтверджено, у тому числі: актом № б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, підписаним підрядником ФОП Кішко С.І. та замовником ТОВ «АРСЕНАЛ 2019» на суму 200047,17 грн. без ПДВ; звітом № 01/23 від 23.07.2020 незалежного аудитора ТОВ «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ ОСТ-АУДИТ», щодо підтвердження фінансування здійснених орендарем поліпшень орендованого майна за рахунок власних коштів на суму 200047,17 грн. без ПДВ; невід`ємні поліпшення виконані у липні 2020 року в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-аналітичний центр» станом на 30.11.2019 для цілей укладання договору оренди від 31.01.2020 № 478/13; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком експерта з технічного обстеження будівель та споруд Редькіна Ю.М. від 18.08.2020 № 2020-11 про результати проведення будівельнотехнічного дослідження по складу невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення ХVІІІ площею 189,1 кв.м по просп. Соборному, 192; ринкова вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначалась суб`єктом оціночної діяльності ПП «Дніпротех і Ко» станом на 31.08.2020 та становила 164265,00 грн. без ПДВ, що складало 27,24% від вартості об`єкта на момент передачі в оренду; вирішення питання про правомірність їх проведення не потребує спеціальних будівельно-технічних знань, а зводиться до оцінки письмових доказів судом. Вважає, що якщо позивач за зустрічним позовом не довів і не обґрунтував неясність, неповноту або помилковість попереднього висновку, у суду немає жодних процесуальних підстав для призначення ще однієї експертизи з тих самих питань. Зазначає, що мета оренди приміщення, згідно з документами, наданими заявником ТОВ «Арсенал 2019» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орган приватизації на той час) отримання права на викуп орендованого майна по пр. Соборний, 192 орендарем виконані умови, передбачені частиною другою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Повідомляє, що орендарем ТОВ «Арсенал 2019» за час оренди за згодою орендодавця (лист Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 31.01.2020 №562/01/01-07/1345) здійснені невід`ємні поліпшення об`єкта оренди по пр. Соборний, 192, в свою чергу цим же листом Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради зауважував ТОВ «Арсенал 2019» про те, що наявність згод Орендодавця, Балансоутримувача, отримані в установленому чинним нормативно-правовими актами порядку дозвільні документи и на виконання будівельних робіт не розглядаються як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягнуть за собою зобов`язання щодо компенсації вартості поліпшень. Звертає увагу на те, що Рішенням міської ради від 23.04.2021 №88 об`єкт права комунальної власності - нежитлове приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 189,1 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 192 (орендар, покупець - ТОВ «Арсенал 2019» був затверджений у переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Вказує, на те, що ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» при приватизації об`єкта шляхом викупу не передбачена компенсація орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за час оренди. Таким чином, ринкова вартість об`єкта приватизації з метою приватизації шляхом викупу визначалась без вартості невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи. Звертає увагу на те, що в пунктах 5.6. та 5.7. договору зазначено: «Виконувати капітальний ремонт або реконструкцію орендованого комунального майна(влаштування додаткових виходів, віконних пройомів та інш.) тільки з письмової згоди Орендодавця, Балансоутримувача та після отримання в установленому чинними нормативно-правовими актами порядку дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Умови, які визначені пунктом 5.6.цього Договору не розглядаються як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягнуть за собою зобов`язання щодо компенсації вартості поліпшень.».

Приписами частин 1, 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Відповідно до частини першої 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та матеріали справи № 908/3761/25, суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи.

16.07.2026 представник позивача за первісним позовом підтримав позов.

16.07.2026 відповідач за первісним позовом визнає суму заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214 грн 76 коп., проте просить суд врахувати доводи викладені у зустрічній позовній заяві.

16.07.2026 представник позивача за зустрічним позовом підтримує позовні вимоги із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.03.2026.

16.07.2026 представники відповідачів-1, 2, 3 за зустрічним позовом заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019».

В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України при відкриття розгляду справи по суті розглядаються заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 180, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/3761/25 відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті 05.08.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Учасникам справи надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова