Ухвала суду № 138290070, 15.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1054/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (04219, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9; ЄДРПОУ 36183990)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1054/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

від кредитора ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд"), в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність чи відсутність за боржником прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою загальної площі 46,50 кв. м., адреса АДРЕСА_2 .

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 13.03.2026, поданою через систему "Електронний суд", боржником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 16.04.2026 о 12:00 год.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Гарманчук Олександри Романівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 16.04.2026 о 12:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Гарманчук Олександри Романівни.

Призначене на 16.04.2026 о 12:00 год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС, про що складено відповідний Акт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 призначено підготовче судове засідання на 04.05.2026 о 12:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Гарманчук Олександри Романівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.12.2019, №1938, призначено попереднє засідання суду на 30.06.2026 о 10:30 год.

На виконання ухвали суду від 04.05.2026, господарський суд 04.05.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79308 від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14.05.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

18.05.2026 від Державної митної служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

22.05.2026 від Державної податкової служби України до канцелярії суду надійшла відповідь.

18.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про продовження строку для підготовки звіту.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражної керуючої.

26.06.2026 через систему "Електронний суд" від заявника надійшло клопотання про долучення декларацій.

30.06.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 12 180,00 грн та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 відкладено попереднє судове засідання на 15.07.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 12 180,00 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1054/26 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 15.07.2026 о 12:30 год.

07.07.2026 від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

14.07.2026 від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Представники учасників справи у судове засідання 15.07.2026 не з`явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

07.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту укладено кредитний договір №304419, згідно з умовами якого ТОВ "Ізі Кредит" прийняв на себе зобов?язання надати ОСОБА_1 в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 7 500,00 гривень, а Божник прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом ТОВ "Ізі Кредит" відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з Графіком платежів, який є невід?ємною частиною кредитного договору).

На момент подання заяви про видачу кредиту, ОСОБА_1 зазначила, що є платоспроможною, має стабільний дохід.

Кредитор передав боржнику грошові кошти у сумі 7 500,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.05.2021.

Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 15 періодів по 7 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 12 180,00 грн. З урахуванням умов Розділу III кредитного договору, датою першого платежу визначено 14.05.2021, а останній платіж Боржник мав сплатити 20.08.2021.

З боку боржника не проведено жодного платежу. Детальна інформація щодо здійснення платежів та розміру заборгованості наведена у Деталізаціїї нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 304419.

З огляду на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №304419 від 07.05.2021 у Позичальника наявна заборгованість в загальному розмірі 12 180,00 грн., з якої:

- 7 500,00грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 680,00 грн. - заборгованість за процентами.

Обставини викладені кредитором підтверджуються долученими до матеріалів справи кредитним договором, розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку Позичальника.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 642 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням пояснень поданих учасниками справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" на загальну суму 3 873,00грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" конкурсним кредитором (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 6 056,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 12 180,00 грн. (заборгованість за кредитом).

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (04219, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9; ЄДРПОУ 36183990) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ):

- на суму 12 180,00 грн. (заборгованість за кредитом) (без права вирішального голосу) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- на суму 6 656,00 грн (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого РибкінуН.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік