Ухвала суду № 138290067, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1876/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1876/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

від кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд"), в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 22.04.2026 о 14:30 год.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 22.04.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено попереднє засідання суду на 16.06.2026 о 14:30 год.

11.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

11.05.2026 до канцелярії суду Державною податковою службою України на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

28.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/1876/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 задоволено клопотання Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та попереднє судове засідання, яке призначене на 16.06.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича та Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

05.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття виправленої декларації.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про подання вчасно доказів у справі.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про долучення доказів відправлення повідомлення.

В попередньому судовому засіданні 16.06.2026 завершено розгляд заяви про визнання грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до боржника ОСОБА_1 , про що постановлено відповідні ухвали.

За результатами розгляду заяви з грошовими вимогами АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ухвалою суду від 16.06.2026 визнано грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 57 650,81 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та в сумі 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 завершено попереднє судове засідання, встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 14.07.2026 об 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражної керуючої Белінської Н.О.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов план реструктуризації боргів.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

07.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшо клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/1876/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов план реструктуризації боргів.

08.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

10.07.2026 від Державної митної служби України до канцелярії суду надійшла інформація.

10.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов акт опису майна боржника.

10.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції від 08.07.2026. Підсумкове судове засідання, яке призначене на 14.07.2026 о 11:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни та представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2026 заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" повністю.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

І. Щодо укладання Кредитного договору № 85313424 від 07.10.2024р.

07.10.2024 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі - Кредитодавець) та Боржником було укладено КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР № 85313424 (далі - Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

1.2. Тип кредиту: кредит.

1.3. Загальний розмір (сума) кредиту (ЗРК): 7000,00 грн.

1.4. Дата надання/видачі кредиту - в день укладання цього Договору.

1.5. Кредит надається строком на 30 днів (строк кредитування, і.).

1.6. Термін (дата) повернення кредиту: 06.11.2024 року.

1.7. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку:

1.7.1. з 1-го по 20-й день користування кредитом - 0,9900 %, в сумі 1386,00 грн., термін оплати 27.10.2024 року.

1.7.2. з 21-го по 30-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 700,00 грн., термін оплати 06.11.2024 року.

Відповідно до п. 2.1. Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника в день укладення Договору, але не пізніше 3 (трьох) робочих (операційних) днів з моменту його укладення. У разі, якщо день укладення Договору не співпадає з днем зарахування коштів - строк кредитування починається з моменту зарахування коштів на картку Позичальника та відповідним чином переносяться строки в Договорі.

2.2. Реквізити банківської картки Позичальника для перерахування Кредиту Кредитодавцем: 444111*74.

Щодо штрафу: Відповідно до п. 4.1, 4.7. Наслідком прострочення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати

платежів, передбачених цим Договором, є здійснення Кредитодавцем дій з врегулювання простроченої заборгованості, передбачених діючим законодавством. Позичальник відповідає перед Кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

У випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 750,00 грн. за кожний випадок невиконання/неналежного виконання зобов`язань, визначених Графіком платежів. Сукупна сума неустойки (штрафу), нарахована за порушення зобов`язань Позичальником, не може перевищувати 50 % від загальної суми кредиту, одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором, підтвердженням чого є квитанція з Ш операції: 2528815958 від 2024.10.07 16:35..

II. Щодо відступлення права вимоги.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договорами.

28.01.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 280125 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Кредитного договору № 85313424 від 07.10.2024р.

Відповідно до п. 2.1.3. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

2.3. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку № 1 до Договору факторингу та Розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в сумі 10 586,00 гривень, а саме:

Заборгованість, розрахована первинним кредитором за період з 07.10.2024 року по 28.01.2025 рік

- 7 000,00 грн сума заборгованості за тілом;

- 2 086,00 грн -залишок заборгованості по відсоткам;

- 1 500,00 грн - штрафні санкції.

III. Щодо укладення ДОГОВОРУ ПРО ВІДКРИТТЯ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №1454-3258 продукту «CreditKasa» від 01.10.2024 року

01.10.2024 р. року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Кредитодавець) та Боржником було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДКРИТТЯ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ №1454-3258 продукту «СгесШСаза» (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору.

2.2. Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.

2.4. Мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника.

4.1. Загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 11400.00 (одинадцять тисяч чотириста цілих, нуль сотих ) гривень.

4.2. Дата надання/видачі Кредиту: 01.10.2024

4.7. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентні ставки за користуванням Кредитом, зазначені у пункті 4.10 Договору, застосовуються у відповідні періоди дії Договору і не можуть бути збільшені Кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди Позичальника. Однак, Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання Позичальником усіх умов відповідної програми лояльності. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту)..

4.9. Сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює Обов`язковому платежу, на банківський рахунок Кредитодавця.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 11 400,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

Таким чином, враховуючи що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України «Про платіжні послуги», Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

IV. Щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договорами.

04.06.2026 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 04062026 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1454-3258 від 01.10.2024 року.

Відповідно до пп. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 Договору факторингу клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту Фактора за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору; У випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту скан-копію підписаного Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня - надсилає два (2) примірники підписаного Реєстру в паперовому вигляді.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 12 742,11 грн., а саме:

2 934,00 грн сума заборгованості за тілом;

8 828,11 грн - прострочений залишок заборгованості по процентам, розрахований відповідно ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»;

980,00 грн. - заборгованість по штрафним санкціям.

Станом на час розгляду справи, відсутні докази виконання боржником зобов`язань кредитними договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати Кредитора, який набув право вимоги до Боржника за кредитними договорами, що зазначені у цій заяві, складають 2 623,18 грн.

1) за договором про надання фінансового кредиту № 85313424 від 07.10.2024р. право грошової вимоги за яким Кредитор набув у розмірі 10 586,00 грн. на підставі Договору факторингу № 280125 від 28.01.2025 року.

Інфляційне збільшення = 10586.00 х 1.169992 - 10586.00 = 1 799,54 грн. Період з 07.11.2024 року по 22.04.2026 року.

2) за договором про надання фінансового кредиту №1454-3258 від 01.10.2025 року, право грошової вимоги за яким Кредитор набув у розмірі 12 742,11 грн. на підставі Договору факторингу № 04062026від 0406.2026 року.

Інфляційне збільшення = 12742.11 х 1.064639 - 12742.11 = 823,64 грн. Період з 02.10.2025 року по 22.04.2026 року.

Викладені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 23 328,11 грн., правничих витрат на суму 7 000,00грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн., щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1.ст. 634 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ст. 1082 Цивільного кодексу країни Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022)

Щодо нарахованого штрафу та інфляційних втрат.

Законом України від 15.03.2022 №2120-IX розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18.

Дана норма передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення та встановлює, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31.01.2024 в справі №183/7850/22 зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Господарський суд зазначає, що воєнний стан в Україні, введений 24.02.2022, тривав на момент виникнення спірних правовідносин та триває на час розгляду справи. Отже, зазначена норма права є чинною та підлягає обов`язковому застосуванню.

Доводи кредитора з приводу того, що штрафні санкції, неустойка та пеня були прямо обумовлені договором та погоджені сторонами, а також посилання на лист-роз`яснення НБУ за № 14-0004/12907 від 19.02.2024 судом відхиляються з огляду на наступне.

Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є імперативною нормою соціального спрямування, прийнятою для захисту громадян у надзвичайних умовах.

Принцип lex specialis derogat generali (закон спеціальний має перевагу над загальним) визначає пріоритет п.18 над загальними нормами цивільного законодавства.

З огляду на те, що штрафні санкції, неустойка та пеня нараховані кредитором за прострочення, яке мало місце під час дії воєнного стану, боржник, на підставі закону, звільнений від обов`язку його сплати.

Суд погоджується з доводами арбітражної керуючої про те, що штрафні санкції та інфляційні втрати, нараховані за Кредитним договором № 85313424 від 07.10.2024 у сумі 1 500,00 грн та 1 799,54 грн, а також за Договором про відкриття кредитної лінії № 14543258 продукту «CreditKasa» від 01.10.2024 у сумі 980,00 грн та 823,64 грн, підлягають списанню, а тому відсутні правові підстави для їх визнання.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в частині визнання штрафу та інфляційні втрати на суму 5 103,18 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 18 224,93 грн., в решті вимог відхилити.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Окрім викладеного, кредитором заявлено вимоги про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів правничої допомоги у розмірі 7 000,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2026 між Адвокатським об`єднанням "Квадра Право" (далі - Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №15042026, відповідно до п.1.1 якого Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у справах про банкрутство (визначених Кодексом України з процедур банкрутства) згідно Реєстру боржників. Клієнт зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору.

Згідно з п.2.1 Договору, вартість послуг щодо надання правової (юридичної) допомоги за цим Договором (послуги) визначається за домовленістю сторін та складається з наступного розрахунку:

- підготовка, подання до відповідного господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника та супроводження справи до затвердження Плану реструктуризації - 7 000,00грн.;

- ведення справи в апеляційній інстанції - 8 000,00грн.;

- ведення справи в касаційній інстанції - 9 000,00грн.

Загальна сума за Договором складається з сум вказаних у Актах виконаних робіт, що є додатками до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Сплата за Договором відбувається протягом 10 днів після підписання Акту виконаних робіт та/або направлення Клієнту рахунку на оплату послуг. У випадку, якщо Клієнт відмовляється підписати надані документи, Адвокатське об`єднання направляє Акт на адресу Клієнта поштовим відправленням, та у випадку не повернення документів у підписаному вигляді протягом 10 днів, документи вважаються такими, що узгоджені та підписані Сторонами.

До матеріалів справи долучено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов Договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням "Квадра Право" надано ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" послуги щодо підготовки, подання до відповідного господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи щодо Лисякова В.Ю..

02.06.2026 Сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, згідно якого адвокатом надано Клієнту наступні послуги щодо підготовки, подання до відповідного господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи, зокрема, і до Лисякова В.Ю. Вартість наданих послуг становить 7 000,00грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати кредитора з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на відсутність заперечень боржника, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн. відповідає принципу співмірності та розумності, є співрозмірною з часом, витраченим на їх надання, а тому підлягає визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором без права вирішального голосу ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів;

- 7 000,00 грн (витрат на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 18 224,93 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Частково визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89; ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу:

- на суму 11 795,00 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- на суму 5 324,80 грн. (судовий збір за подання заяви) позачергове задоволення вимог кредиторів;

- на суму 7 000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів - арбітражну керуючу Бєлінську Н.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 17.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік