Ухвала суду № 138289994, 15.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 липня 2026 року Справа № 903/462/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Володимирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 163 550,17 грн,

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача: Корнійчук І. М. діє в порядку самопредставництва;

в судовому засіданні взяв участь Скучинський Л.Є. - заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури (посвідчення № 071755 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

11.05.2026 сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заява №50/1-1009вих-26 від 11.05.2026 керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Володимирського району, в якій керівник Володимирської окружної прокуратури Волинської області просить:

- визнати недійсними: 1) додаткову угоду № 1 від 24.01.2025, 2) додаткову угоду № 3 від 07.03.2025, 3) додаткову угоду № 4 від 08.09.2025, 4) додаткову угоду № 6 від 03.11.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.01.2025 № 37-25/367, укладеного між Павлівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тол Україна (процедура закупівлі: UA-2024-12-10-009965-a);

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна на користь Павлівської сільської ради в дохід місцевого бюджету 163 550,17 грн.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії від 16.01.2025 № 37-25/367 укладені з порушенням вимог п.п.2,7 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі та п.п.2, 7 п.19 Особливостей, затверджених постановою КМУ України від 12.10.2022 № 1178, а тому просить визнати їх недійсними на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Крім цього, враховуючи те, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов призвело до безпідставного збереження відповідачем коштів у сумі 163 550,17 грн, вважає, що останній зобов`язаний повернути їх до бюджету.

Ухвалою суду від 18.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.06.2026; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.06.2026; прокурору, позивачу до 15.06.2026 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

08.06.2026 через систему Електронний суд відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, зазначає, що спірні додаткові угоди № 1 та № 4 укладено з урахуванням вимог п. 1, 7 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, додаткові угоди № 3 та № 6 з урахуванням п.п. 7 п. 19 Особливостей, а тому, на думку відповідача, відповідно до статей 203, 215 ЦК України зазначені додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу не підлягають визнанню недійсними. Також звертає увагу суду на те, що застосування сторонами ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у додаткових угодах № 1, № 3, № 4 та № 6 жодним чином не змінювало вже врегульовані та виконані відносини, а лише встановило належну та економічно обґрунтовану ціну на товар, право власності на який перейшло до замовника значно пізніше - в останні дні відповідних звітних місяців, а зміна ціни відбувалась всередині поточного розрахункового місяця, тобто, до моменту юридичного передання товару у власність за відповідними актами.

12.06.2026 відповідач через систему Електронний суд подав заяву про зупинення провадження у справі № 903/525/25 до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ Укр Газ Ресурс щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зi змінами.

15.06.2026 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, у якій просить відхилити заперечення відповідача на позовну заяву, викладені у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.

15.06.2026 позивач засобами електронного зв`язку подав клопотання про проведення підготовчого засідання 17.06.2026 без участі його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

15.06.2026 прокурор через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема, наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни за одиницю товару, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій. Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів. Натомість конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 17.06.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 15 липня 2026 року, надано відповідачу строк до 06.07.2026 для подання суду заперечень на відповідь на відзив.

03.07.2026 відповідач засобами електронного зв`язку подав заперечення на відповідь на відзив, у яких заперечує доводи, викладені прокурором, посилаючись на те, що договором детально врегульовано порядок ініціювання та документального підтвердження змін, а саме: додатком №3 до договору визначено не лише порядок обчислення нової ціни, а й погоджено сторонами механізм підтвердження факту зміни ціни електричної енергії на ринку. Тому вважає, що сторони застосували саме той механізм зміни ціни, який був погоджений у договорі, а доводи прокурора ґрунтуються на помилковому тлумаченні умов договору та природи зобов`язань на ринку електричної енергії.

09.07.2026 позивач подав клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 15.07.2026 без участі представника Павлівської сільської ради та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 15.07.2026 прокурор та представник відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони реалізували свої процесуальні права, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року на 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Ухвала підписана 16.07.2026

Суддя І. О. Якушева