Ухвала суду № 138289594, 17.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12123/25

Провадження 1-кп/712/447/26

16 липня 2026 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4 ст.301-1, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.1 ст. 156, ч.1,2 ст.155, ч. 2 ст. 301, ч.1,3,4 ст.301-1, ч.1 ст. 263 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про Адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_10 . Дідушок про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання вказував, що на теперішній час, як вбачається зі змісту обвинувального акту, в формулюванні обвинувачення не міститься відомостей про використання ОСОБА_11 , під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень ані таблеток «Таdalafil & Dapoxetine Super Vidalista» та складного ніж «Skif».

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задовлення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання суд, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року у справі № 757/48015/24-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР - ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.10.2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме 1 пластинку з таблетками «Таdalafil & Dapoxetine Super Vidalista» та складного ножа «Skif». Приписами частини першої та п`ятої статті 41 Конституції України визначено, що майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно- правовими актами, що полягає у принципі наявності права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право на яку є непорушним. Зазначені норми прямої дії були імплементовані в галузеве законодавство, в частині формування певних загальних засад. Зокрема недоторканість права власності, наряду із Конституційним закріпленням, є однією із загальних засад кримінального провадження. Статтею 16 КПК України визначено, що принцип недоторканості права власності реалізується у наступному; позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачення цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Отже законодавець пов`язує та допускає можливість у порушення недоторканості права власності з наявність вмотивованого судового рішення, яким у відповідності де вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України може бути; а) ухвала слідчого судді або суду про надання дозволу на проведення обшуку; б) ухвала слідчого судді або суду про накладення арешту на майно. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Порядок здійснення кримінального провадження на території України, як то визначено статтею 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

З урахуванням обсягу доказів, які сторона обвинувачення просить дослідити під час судового розгляду, суд вважає, що таблетки «Таdalafil & Dapoxetine Super Vidalista» та складний ніж «Skif» в контексті даного кримінального провадження не відповідають ознакам, наведеним в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст.42, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/48015/24-к від 21.10.2026 року в частині накладення арешту на таблетки «Таdalafil & Dapoxetine Super Vidalista» та складний ніж «Skif», які належить ОСОБА_8 ;

Зобов`язати орган досудового розслідування - ГСУ ДБР повернути таблетки «Таdalafil & Dapoxetine Super Vidalista» та складний ніж «Skif» власнику майна або його захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: