Постанова № 138289363, 16.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2623/26

Номер провадження 3/570/990/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, п/водія НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 травня 2026 року о 19 год. 45 хв. на вул. Шевченка, 34 в с Кустин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану зі службового автомобіля проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні із спеціальним звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі та матеріалах справи. Участь у розгляді справи приймав захисник адвокат Пашкевич І.А., яка повідомила про причини неявки ОСОБА_1 та просила розглядати справу без участі вказаної особи.

В судовому засіданні захисник підтвердила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, викладених у матеріалах справи.Зазначила причиною допущеного порушення те, що через похилий вік і стан здоров`я (понижений слух) ОСОБА_1 не розпізнав повністю вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу. На даний час ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому. У зв`язку з вищенаведеним захисник просила не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення та закрити провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670258 від 19.05.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-4). До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, що здійснювався працівниками поліції зі службового автомобіля під час переслідування ИЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Зафіксовано також, що під час руху за вказаним автомобілем в службовому автомобілі поліції були увімкнені проблискові маячки синього та червного кольору, а також звуковий сигнал.

У даному випадку встановлено, що водій об`єктивно мав можливість розпізнати (навіть якщо не почути повністю, то побачити) такі сигнали як вимогу про зупинку ТЗ, та зобов`язаний був виконати таку вимогу, однак продовжував рухатися зі зміною напрямку руху, що вказує про відсутність в нього наміру негайно виконати відповідну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу відповідно до п. 2.4 ПДР.

Враховуючи зазначені обставини події, у даному випадку доводи захисника (із урахуванням відомостей про його особу, похилий вік та стан здоров`я), спрямовані на доведення малозначності вчиненого правопорушення - є недостатніми для застосування ст. 22 КУпАП при розгляді даної справи. Тому, суд відмовляє у клопотанні про звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст. 33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, та ставлення особи до свого вчинку та даний час, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.