Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №536/1574/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шелудько Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 26 травня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.
17 липня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шелудько Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що згідно ухвали від 26.05.2026 року вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутністю клопотання щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шелудько Оксані Олександрівні в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Клименко
Судове рішення № 138288999, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1574/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: