Рішення № 138288696, 17.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/1225/26

№2/366/1177/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н. Слободян, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст.247ЦПК України, в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1621312 від 13.12.2019, укладеним між ним та ТОВ «Мілоан», правонаступником якого за договором факторингу є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у розмірі 19750 грн, з них: 5000,00 грн - тіло кредиту, 11250 грн - заборгованість за процентами, 1000 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, 2500 грн - заборгованість по штрафах. Крім того, просить стягнути судові витрати: 2662,40 грн - судовий збір та 8000 грн - витрат на правову допомогу.

Рух справи

14.05.2026 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

19.05.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем її проживання рекомендованої кореспонденції, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відмітками, що «адресат відсутній».

У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

13.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№1621312, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 5000,00 грн, строком на 15 днів (дата повернення кредиту - 28.12.2019. Сукупна вартість кредиту складає 3250 грн (1,582 відсотків річних у процентному значенні) і включає 1000грн комісії за надання кредиту, 2250 грн проценти за користування кредитом (3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). Стандартна процентна ставка - 3% в день. (а.с.6-8)

Згідно з довідкою ТОВ "Мілоан" від 10.09.2025 відповідач підписала зазначений договір одноразовим ідентифікатором "І21749", який було відправлено позичальнику 13.12.2019 о 13:38:51 на номер телефону НОМЕР_1 . ( а.с.9)

Кредитні кошти у сумі 5000 грн були перераховані на картку ОСОБА_1 13.12.2019, що підтверджено отриманою на виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" та платіжним дорученням №5133689 від 13.12.2019. (а.с. 3, зворот, 52)

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, відповідно до розрахунку позивача, станом на 14.04.2026 становить 19750 грн, з них: 5000,00 грн - тіло кредиту, 11250 грн - заборгованість за процентами, 1000 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, 2500 грн - заборгованість по штрафах. (а.с.11, 12).

05.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами. (а.с.12,зворот - 21), в т.ч. до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1621312 від 13.12.2019 на суму 19750 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (щодо стягнення тіла кредиту та комісії за надання кредиту, яка передбачена договором, та штрафом/пенею) є обґрунтованими, відтак позовні вимоги щодо стягнення 5000 грн тіла кредиту та 1000 грн комісії за надання кредиту.

Щодо стягнення відсотків суд зазначає таке.

Позивачем до стягнення заявлено 11250 грн за період з 14.12.2019 по 26.02.2020 з з узгодженої процентної ставки 3%. Проте, строк кредитування, передбачений п.1.3. договору 15 днів (до 28.12.2019). Тому нарахування відсотків поза межами узгодженого строку кредитування є неправомірним. За період з 14.12.2019 по 28.12.2029 сума процентів: 15 днів х 5000 грн х 3% = 2250 грн. Сама така сума процентів передбачена договором.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 2250 грн відсотків за користування кредитом.

Щодо стягнення заборгованості за пенею.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 2500 грн.

П.4.1. Договору передбачено, що "у разі прострочення Позичальником зобов?язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв?язку з укладенням цих угод, зобов?язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов?язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом".

Отже, заявлений до стягнення розмір пені відповідає умовам договору та підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, складеною ТОВ "Мілоан", з якої вбачається щоденне нарахування пені у розмірі 100 грн (2% від суми кредиту) до досягнення встановленого договором максимального розміру - 2500 грн.

Відтак позовні вимоги у цій частині також слід задовольнити.

Як зазначено вище, судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача. Відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн, нарахованих процентів - 2250,00 грн, пеня - 2500 грн, 1000 грн - комісія за надання кредиту, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, складаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідь; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на вироки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (на 54,43%) з відповідача на користь позивача підлягає 4354,40 грн витрат на правничу допомогу (8000х54,43%) та 1449,14 грн (2662,40 грн х 54,43%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1621312 від 13.12.2019, у розмірі 10750,50 грн, з них: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2250,00 грн - заборгованість за відсотками, 1000 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 2500 грн - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1449,14 грн та 4354,40 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх. Код ЄДРПОУ: 35234236);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН