Постанова № 138288567, 16.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1377/26 Провадження № 3/358/527/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, уродженця м. Богуслав Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 16.07.2026 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 173 КУпАП.

Так, 27.06.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та кидався у бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.06.2026 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 ч.3 КУпАП, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та завдав удар в область грудної клітки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 28.06.2026 приблизно о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що проживає за вищевказаною адресою зі своєю матір`ю та дідом. Дійсно, 27.06.2026 та наступного дня посварився із матір`ю. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази, які долучені, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 визнаний ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №858440 від 16.07.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №977721 від 16.07.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №977722 від 16.07.2026; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2026; копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 02.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер 358/1377/26, номер провадження 3/358/527/26, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 3, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення №358/1377/26 (провадження 3/358//527/26), №358/1378/26 (провадження 3/358/528/26) та №358/1379/26 (провадження 3/358/529/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 358/1377/26 (провадження 3/358/527/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя К. С. Романенко