Рішення № 138288559, 13.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2609/26

Провадження № 2/357/3790/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

13 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 лютого 1999 року Рішенням №19, виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради було змінено Договір найму житлового приміщення та переоформлено особовий рахунок з її померлого діда ОСОБА_5 на її бабу ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №1737

Мати позивача перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 , який в свій час є рідним сином покійної ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , Серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського управління юстиції Київської області.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в чотирьох кімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначає, що проживає в квартирі з моменту реєстрації, користується цією квартирою, сумлінно сплачує комірне, борги за комунальні платежі відсутні.

Відповідачі не є членами сім`ї позивача у понятті ст. 3 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають у помешканні більше 10 років, не мають в квартирі особистих речей, квартирою не цікавляться ,втратили до неї інтерес, комірне не сплачують.

Факт реєстрації Відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 , порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію на комунальні послуги, сплачує надмірні комунальні платежі. Відповідачі, не є членами її сім`ї, вони не є спорідненими, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку Відповідачі не бажають, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Ухвалою судді від 26 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 липня 2026 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

13 липня 2026 року в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав.

13 липня 2026 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

13 липня 2026 року в судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

13 липня 2026 року в судове засідання представник третьої особи КП БМР житлово-експлуатаційна контора №7 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника КП БМР житлово-експлуатаційна контора №7 та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи є підстави для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 - 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 03 лютого 1999 року Рішенням №19, виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради згідно клопотання ЖКГ ВАТ «Росава» було змінено Договір найму житлового приміщення та переоформлено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_4 з померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 01 листопада 2013 року, актовий запис №1737, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Біла Церква Київської області.

Відповідно до Відомостей з реєстру Білоцерківської територіальної громади про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29 січня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З Акту№05 від 29 січня 2026 року складеного начальником юридичного відділу КП БМР ЖЕК№7 Прохацькою Т.О. вбачається, що зі слів зареєстрованої особи ОСОБА_1 та сусідів, громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з січня 2013 року по теперішній час не проживають відповідно до реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, що регулюють дані правовідносини та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, врегульовані нормами ЦК України та ЖК України.

Відповідно до Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 (який набрав законної сили 15.02.2026) Житловий кодекс України втратив чинність, крім статей 31-42, 43-46, 47-49, 51-53, 57-60, 71, 72, 127-132-2, що продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи.

Згідно ст. 34 Закону України «Про основні засади житлової політики» (далі Закон № 4751-IX) держава забезпечує особам належні та рівні умови для захисту права на житло в порядку і спосіб, визначені законом. Власник або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на житло відповідно до закону. Захист права на житло здійснюється особами у спосіб, визначений законодавством.

За ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.1985 року /зі змінами/ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналізуючи обставини та докази даної справи, суд не встановив поважної причини відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації. Тобто, судом не встановлено випадків, передбачених ст. 71 ЖК України, за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Зокрема, в даному спорі відсутні дані, що відповідачі призвані на строкову військову службу або направлені на альтернативну (невійськову) службу, чи тимчасово виїхали з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням, чи виїхали на лікування, чи перебувають в місцях позбавлення волі, під арештом.

Натомість встановленим є те, що відповідачі більше 10 років не проживають в даній квартирі, не підтримують відносин з мешканцями цієї квартири, не утримують житлове приміщення.

Отже, відповідачі не проживають в даному помешканні більше 6 місяців без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачами до вказаного житла. Доказів того, що відповідачам чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, чи мала місце домовленість між сторонами щодо користування квартирою, - суду не надано, а тому, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житлом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП матеріали справи не містять, місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП матеріали справи не містять, місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП матеріали справи не містять, місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 17 липня 2026 року.

Суддя О. А. Сомок