Ухвала суду № 138288514, 16.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3417/26

Провадження № 2/357/4161/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування допису,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Малиневський Павло Петрович через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування допису.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року та здійснення запиту стосовно місця перебування та місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 15 травня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2026 року.

09 червня 2026 року підготовче засідання було відкладено до 16 липня 2026 року.

16.07.2026 позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Малиневський Павло Петрович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 2090833 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надіслав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 16.07.2026 за вх. № 46601, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, поштовим відправленням надіслала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 26.05.2026 за вх. № 33819, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, поштовим відправленням надіслала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 01.06.2026 за вх. № 35088, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, поштовим відправленням надіслав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 26.05.2026 за вх. № 33809, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг» в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову до суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба комунальних послуг» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування допису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2026 року о 11:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов