Ухвала суду № 138288343, 17.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/346/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» Руслан Кролевець звернувся до суду з відповідною заявою та просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», що вибув, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №67270076, відкритому на підставі виконавчого напису №43537, вчиненому 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 5786 гривень.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу, укладеним 16 жовтня 2025 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке, у свою чергу, також набуло право вимоги до вказаного боржника внаслідок укладання договору факторингу, між первісним та послідуючим кредитором.

Заявник, стягувач, приватний виконавець та боржник про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник заявника у заяві просить розглядати заяву без його участі, решта учасників про причини неявки суд не повідомили.

За змістом частини 3 статті 442 ЦПК України у разі повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

23 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» було укладено договір факторингу №40071770-12, за яким останнє відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

28 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» було укладено договір факторингу №28/1220-01, за яким останнє відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

25 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович відкрив виконавче провадження №67270076 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №43537 від 29 березня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5786 гривень.

16 жовтня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ, за яким останнє відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються копіями договору факторингу №40071770-12 від 23 травня 2019 року та Додатку №1 до нього (Реєстр прав грошової вимоги, нова редакція від 07 червня 2019 року), договору факторингу №67270076 від 28 грудня 2020 року, реєстру прав вимоги №1 від 28 грудня 2020 року, договору факторингу №16102025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та Реєстру боржників до нього від 16 жовтня 2025 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №67270076 від 25 жовтня 2021 року, інформації про виконавче провадження, яка внесені до АСДС та зберігається в централізованому файловому сховищі.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі викладеного, й враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» на підставі договору факторингу набуло належне товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, й заявник є правонаступником кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», який вибув з виконавчого провадження після заміни кредитора, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», який вибув, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67270076, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича від 25 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису №43537, виданого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5786 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 17 липня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА