Ухвала суду № 138288171, 16.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3742/26

Провадження №1-кп/0274/696/26

УХВАЛА

16.07.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 № 62024240020000335 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.07.2026.

14.07.2026 прокурором до суду надіслано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики та обставини, враховані судом при обранні запобіжного заходу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв?язків, майновий стан обвинуваченого не змінились, а продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів підтримав.

Захисник просив замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що ризики, наведені прокурором, не доведені, а тяжкість покарання не може вважатися ризиком.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Вказаний факт, а також суть підозри, доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Також слідчий суддя визнав доведеним і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на особу ОСОБА_5 , суть пред`явленої підозри, міцність соціальних зв?язків, характеристику за місцем проходження служби.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні кримінального проступку в сфері обігу психотропних речовин та тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за місцем проходження служби характеризується задовільно, не має міцних соціальних зв?язків. У випадку доведення його винуватості останнього неможливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та пом`якшити покарання у порядку ст. 69 КК України, відповідно, знову ж таки, у випадку доведення його винуватості, останньому може загрожувати суворе покарання, що доводить ризик можливого переховування від суду з метою уникнення відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Крім того, зважаючи на викладені обставини, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13.09.2026.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA678201720355249002000000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/5253/25 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1