Ухвала суду № 138288151, 17.07.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1352/20

провадження № 6/166/19/26

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

Представник ТОВ "Капіталресурс" Харченко В.О. звернулася у суд із цією заявою, яку мотивує тим, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов АТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 166/1352/20 від 30.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора за договором замінено з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс".

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67464350 з виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 25 вересня 2024 року завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом натепер оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з відповіддю АТ КБ "Приватбанк" на запит ТОВ "Капіталресурс" він втрачений.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 166/1352/20 від 30.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс", а також видати заявнику дублікат виконавчого листа № 166/1352/20 від 30.09.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 08 год 45 хв 17 липня 2026 року.

Представник заявника у поданій до суду заяві просила справу розглянути без участі її та заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26.01.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н у розмірі 30172 грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі вищевказаного рішення Ратнівським районним судом Волинської бласті 30 вересня 2021 року видано АТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист № 166/1352/20.

Постановою головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюк Л.В. від 25.09.2024 повернуто АТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист № 166/1352/20, виданий 30 вересня 2021 року Ратнівським районним судом Волинської області у зв`язку з відсутністю майна та доходу, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Із копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та копії витягу з додатку до нього убачається, що АТ КБ "Приватбанк" відступило право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.02.2014 у розмірі 30172 грн 52 коп. на користь ТОВ "Капіталресурс".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 із додатками до нього ТОВ "Капіталресурс", як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому листі № 166/1352/20 від 30.09.2021 із АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс", як правонаступника стягувача.

Щодо вимоги ТОВ "Капіталресурс" про видачу дубліката виконачого листа суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання".

На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа заявником було надано лист АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 року, в якому зазначено, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ та було поінформовано про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин.

За наведених обставин, враховуючи те, що ТОВ "Капіталресурс" звернулося зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому оригінал виконавчого листа був втрачений 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд уважає, що заява в даній частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (04073, місто Київ, пр-т Степана Бандери 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 166/1352/20, виданого 30 вересня 2021 року Ратнівським районним судом Волинської областіпро стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікату виконавчого листа № 166/1352/20, виданого 30 вересня 2021 року Ратнівським районним судом Волинської областіпро стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун