Рішення № 138288097, 17.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8340/26

Провадження № 2/161/4838/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , оскільки він помер на момент звернення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить відповідачам.

Вказує, що відповідачі у встановленому порядку не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги.

З цих підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги у розмірі 68 492,23 грн.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали відзиву, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги станом на 01 березня 2026 року у розмірі 68 492,23 грн.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що квартира на праві спільної часткової власності належить відповідачам. При цьому частка ОСОБА_1 становить 1/2, а частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 кожного.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Окрім того, згідно частини четвертої статті 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідачі є співвласниками квартири, а отже зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими. Однак підстави стягувати заборгованість солідарно, як просить позивач, відсутні, оскільки квартира перебуває у спільній частковій власності, і кожен співвласник несе тягар утримання майна лише в межах своєї частки. Тому суд стягує заборгованість з відповідачів, але у відповідності до їх часток у квартирі, тим самим задовольнивши позов частково.

Крім того відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, яка припадає на частку співвласника ОСОБА_3 (1/4), який помер і судом було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених до нього. Позивач не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення заборгованості, що припадала на частку цієї особи у праві власності на квартиру, до його спадкоємців.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості солідарно суд відмовляє за безпідставністю.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідачів, слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 34 246,12 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок шість гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17 123,06 грн (сімнадцять тисяч сто двадцять три гривні шість копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судовий збір у розмірі 832,00 грн (вісімсот тридцять дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд.20, код ЄДРПОУ 30391925.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 17 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська