Ухвала суду № 138287720, 17.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3445/26

Провадження № 2-а/577/62/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії ГВА № 708095 від 13.06.2026 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідачем по справі позивач зазначила Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області належним відповідачем ГУ НП в Сумській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено поліцейським, який є працівником Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

Згідно пункту 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 (далі - Положення № 877) Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області не є самостійною юридичною особою та входить до складу ГУ НП в Сумській області.

Відтак, саме ГУ НП в Сумській області є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінські функції та є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області на належного відповідача ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення первісного відповідача Конотопський районний відділ Головного управління Національної поліції в Сумській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені ч. 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток