Рішення № 138287575, 09.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/537/26

Провадження №2-678-362/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бригиди В.В.,

представника відповідача - адвоката Синявської К.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

03.04.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява позивачки ОСОБА_1 від 03.04.2026 року в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі - 22298,25 грн., згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року (справа №678/1304/23); стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилаються на те, що вона ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 . 11.07.2013 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року (справа № 678/1304/23) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Цим рішення суду припинено стягнення аліментів згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року (справа №678/196/18). Згідно відповіді старшого державного виконавця Немирівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дажури Н.Ю. від 01.04.2026 року №35 станом на 01.04.2026 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 01.07.2025 року по 01.04.2026 року становить 22298,25 грн. Згідно проведеного розрахунку за період з 01.07.2025 року по 01.04.2026 року, розмір пені складає 25585,11 грн.

06.04.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

18.05.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Синявської К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву від 18.05.2026 року з додатками до нього, в якому вона просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних з підстав зазначених у відзиві та стягнути з позивачки на користь відповідача понесенні ним витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн.

20.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.

01.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бригиди В.В. надійшла відповідь на відзив від 29.05.2026 року з додатками до нього відповідно до якого вони просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ньому та долучених до нього документів.

01.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Синявської К.Ю. надійшло письмове клопотання від 29.05.2026 року про приєднання додаткових документів, у якості доказів у даній цивільній справі.

02.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бригиди В.В. надійшла письмова заява від 01.07.2026 року про приєднання додаткових документів, у якості доказів у даній цивільній справі.

02.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бригиди В.В. надійшла письмова заява від 01.07.2026 року з додатками до неї про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бригида В.В. заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синявська К.Ю. у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належними чином, 03.06.2026 року та 09.06.2026 року до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - начальника Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скиби Т. надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Зазначений конституційний припис знайшов відображення у ч.1 ст.180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Згідно абз.1 ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз абз.1 ч.3 ст.181 СК України, дає підстави для висновку, що у будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, наслідком чого є відповідальність у вигляді неустойки.

В силу ч.3 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За приписами абз.1 ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

У абз.1 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

За змістом абз.1 ч.1 ст.196 СК України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Отже, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до цієї особи відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Згідно ч.9 ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

В силу ч.1 ст.8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тлумачення ст.8 СК України та ч.1 ст.9 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.1, ч.2 ст.614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абз.1 ч.1 ст.196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року у справі №661/905/19, провадження №61-16670сво19.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з ч.1 ст.189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

У постанові від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі №6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі №6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі №6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі №6-300цс16 і зробила висновок про те, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів.

У ч.1 ст.20 СК України зазначено, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 цього Кодексу.

Судом встановлено, що паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.12.2007 року, підтверджується особа позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого Козачківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області 03.08.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Козачки, Летичівського району Хмельницької області, про що 03.08.2009 року складено відповідний актовий запис №9, та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до жловідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.12.2023 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.07.2013 року підтверджується розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованого 15.112007 року у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №45.

Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.07.2013 року було стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 400 грн., на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 20.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року було змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.07.2013 року (справа №678/256/13-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 930 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до його повноліття.

Згідно заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року було змінено спосіб стягнення, визначений рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року (справа №678/196/18) з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) батька дитини, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини - з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бараболею Н.А. підтверджується відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №678/1304/23 виданого 20.12.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_6.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Немирівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дажури Н.Ю. від 01.04.2026 року №35 станом на 01.04.2026 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 01.07.2025 року по 01.04.2026 року становить 22298,25 грн. Розрахунок здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України виходячи із офіційних статистичних даних середньомісячної заробітної плати у Вінницькому районі, а саме 23329 грн. та 25081 грн. Вказаний розрахунок є чинним, він не оскаржувався, не скасований та не визнаний незаконним у встановленому законом порядку.

Повідомленням старшого державного виконавця Немирівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дажури Н.Ю. від 01.04.2026 року підтверджується повідомлення ОСОБА_2 про внесення відомостей про нього як боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно розрахунку позивачки, з яким суд погоджується, розмір пені за несплату аліментів за період з 01.07.2025 року по 01.04.2026 року, становить 25585,11 грн.

Окрім того, згідно повідомлення старшого державного виконавця Немирівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дажури Н.Ю. №12899 від 01.07.2026 року було надано розрахунок заборгованості про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, з дня набрання рішення законної сили, та відповідно до наданого розрахунку старшого державного виконавця, згідно оновлених даних Головного управління статистки у Вінницькій області за 2025 рік (оновлено статистичну інформацію що середньомісячної заробітної плати працівників по районах лютий-березень 2026 року ), за 2026 рік (оновлено червень 2026 року) Станом на 19.06.2026 року заборгованість згідно розрахунку старшого державного виконавця становить 24817,50 грн. (враховуючи перерахунок за 2025 та 2026 роки).

Відповідач не визнає заборгованість по сплаті аліментів та заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а внаслідок несвоєчасного проведення державним виконавцем перерахунку заборгованості та неналежного виконання останнім своїх обов`язків, однак такі доводи суд відхиляє.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Водночас доказів звернення відповідача зі скаргами на дії державного виконавця, оскарження розрахунку заборгованості, постанов державного виконавця чи вчинення інших дій щодо захисту своїх прав матеріали справи не містять. Отже, відповідач, будучи обізнаним про перебіг виконавчого провадження та розмір визначеної заборгованості, не скористався передбаченими законом правом оскарження дій державного виконавця, а тому його доводи про неправильність такого розрахунку ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Також посилання на можливі недоліки у роботі державного виконавця не звільняє платника аліментів від покладеного на нього законом обов`язку щодо своєчасної та повної сплати аліментів та не спростовує факту існування заборгованості. Таким чином, саме з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду, виникла заборгованість зі сплати аліментів, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього неустойки (пені), передбаченої абз.1 ч.1 ст.196 СК України.

Позивачка вірно визначила, що розмір неустойки (пені) за несплату аліментів визначено з, врахуванням вимог абз.1 ч.1 ст.196 СК України, розмір неустойки (пені) за порушення строків сплати аліментів не повинен перевищувати 100 відсотків допущеної відповідачем заборгованості за цей період, тобто не більше, ніж 22298,25 грн.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачка належними і допустимими доказами довела правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивачки, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.20 СК України, позовна давність на правовідносини, які виникають з підстав, визначених абз.1 ч.1 ст.196 СК України, не поширюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому враховуючи вимоги ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір, який підлягав сплаті позивачкою при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачкою також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачкою на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 5000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Водночас підстав для задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає, оскільки рішення ухвалено не на його користь.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 137,141, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі - 22298,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 1331,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі - 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка с.Козички, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: адвокат Синявська Катерина Юріївна, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження АДРЕСА_5 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34893443, місцезнаходження м.Немирів, вул.Соборна, 93Б, Немирівського району Вінницької області, п.і.22800.

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський