Ухвала суду № 138287461, 10.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/702/26 Провадження № 6/604/24/26

У х в а л а

іменем України

10 липня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В.,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме просить замінити стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66134723 по примусовому виконанню виконавчого напису №41736 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - стягувача ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 619823883.

24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 41736 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У заяві вказано, що ТОВ "ФК "Позика" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

20.07.2021 приватний виконавець Варивода Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66134723 з примусового виконання виконавчого напису № 41736 виданого 24.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Станом на цей час виконавче провадежння не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Поряд з цим зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (Договір факторингу 1), за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, серед інших і за кредитним договором №619823883.

Надалі, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (Договір факторингу 2), за умовами кого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Таким чином, заявник вважає, що ТОВ «ФК «Позика» набув право грошової вимоги до боржника в сумі 34 153,00 грн, яка складається з: 11 900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 253,00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 90 Закону Україн «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В.перебуває виконавче провадження №66134723, відкрите на підставі виконавчого напису №41736, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Заявник не долучив доказів щодо неможливості отримання такого документа (копії виконавчого напису), зокрема щодо неможливості отримання такого документа попереднім стягувачем або іншим процесуальним шляхом, клопотання про його витребування в матеріалах справи також відсутнє. Це позбавляє суд можливості перевірити наявність у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021, було видано виконавчий напис №41736 від 24.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 35 353 гривень. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, відомості протилежного - відсутні.

Заявник стверджує, що був укладений Кредитний договір №619823883 від 21.08.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», однак до матеріалів справи Кредитний договір не долучено.

1) Згідно з Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» ( надалі Фактор), Клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Між Сторонами договору укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу 1 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 105 від 27.10.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за договором №619823883 укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 25 454,10 грн, з яких: 11 900 грн - заборгованість по основному боргу, 13 554,10 грн - заборгованість по відсотках.

2) Надалі, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (Договір факторингу 2), в подальшому сторонами договору укладалися Додаткові угоди до Договору факторингу 2 у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

За умовами п.2.1 Договору факторингу 2, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. 1 Договору факторингу 2 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

З доданого заявником Реєстру прав вимоги №5 від 16.04.2021 вбачається, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за договором №619823883 укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 34 153 грн, а саме: 11 900 грн - заборгованість по основному боргу, 22 253 грн - заборгованість по відсотках.

3) Надалі, за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «ФК «Позика», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №619823883 від 21.08.2020.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до Боржника, а саме: сума виконавчого документа 35 353 грн: 34 153 грн - загальна сума заборгованості, 11 900 грн - заборгованість по тілу кредиту, 22 253 грн - прострочені відсотки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.10.2023 року у справі №905/306/17, від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Заявник не долучив доказів на підтвердження фактів здійснення оплат за договорами факторингу.

Суд звертає увагу, що у наданих до договорів факторингу реєстрах відступлення права вимоги та в постанові про відкриття ВП сума заборгованості різниться.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості за постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження встановити та ідентифікувати предмет виконання: стягнення боргу за кредитним договором №619823883 від 21.08.2020.

При цьому, суд не зобов`язаний збирати докази на користь нового стягувача та саме останній повинен довести обставини, на які він посилається.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені, оскільки заявник не надав суду відомостей про те, що виконавче провадження здійснюється саме на виконання виконавчого документа про стягнення кредитної заборгованості саме за кредитним договором №619823883 від 21.08.2020.

Крім того, суд критично оцінює надану постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона містить взаємовиключні суперечливі відомості щодо особи боржника: у реквізитах постанови боржником зазначено « ОСОБА_1 », тоді як у тексті постанови вказано іншу особу боржника « ОСОБА_2 ». За таких обставин зазначений документ не є належним та достовірним доказом обставин, на які посилається заявник.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 247, 258, 261, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник: ОСОБА_1 , - в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696;

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, код ЄДРПОУ 39493634;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області - Варивода Дмитро Васильович, 46008, м.Тернопіль, вул. Торговиця, 32-А, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. В. Федорович