Ухвала суду № 138287390, 17.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4926/26

пр № 6/464/195/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Чорна С.З.,

за участю секретаря судового засідання Павліш О.Т.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67236649 з примусового виконання виконавчого напису №71062, що видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості. Заяву обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 67236649 щодо примусового виконання виконавчого напису приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення із боржника, якою є: ОСОБА_1 на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 5 101,26 грн. 16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 яка є боржником за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом та за яким відкрито виконавче провадженні № 67236649, перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який у поданій заяві просить проводити розгляд заяви у їхню відсутність, а також за відсутності приватного виконавця та боржника, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно матеріалів заяви, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинив виконавчий напис №71062 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 6 301,26 грн.

23.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 71062 від 01.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., відкрито виконавче провадження № 67236649 про стягнення із боржника на користь ТзОВ «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 6 301,26 грн.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

16.10.2025 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

За умовами вказаного Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, Реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 317785-А від 16.07.2018 становить 5 101, 26 грн.

Згідно наданих платіжних інструкцій ТОВ «ФК «Позика» сплатило на рахунок ТОВ «Онлайн Фінанс» грошові кошти для оплати згідно умов Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Таким чином, на даний час, право вимоги за кредитним договором № 317785-А від 16.07.2018 до боржника ОСОБА_1 належить ТОВ «ФК «Позика».

Враховуючи наведене, оскільки, на даний час виконавче провадження №67236649, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №71062 від 01.04.2021, не припинено та заборгованість за договором боржника не погашена, здійснюється примусове виконання виконавчого напису, а томусуд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67236649 з примусового виконання виконавчого напису №71062 від 01.04.2021, що видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС Банк», МФО: 300346.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя