Рішення № 138287318, 13.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3469/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання - Сеньків Х.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівського міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 25.03.1996 виконавчим комітетом ЛМР народних депутатів. На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів 31.10.1989 був виданий ордер № 022021 на право користування квартирою АДРЕСА_2 . Ордер був виданий на сім`ю у складі чотирьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 25.03.1996 виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі зазначеного ордера було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Під час оформлення свідоцтва була допущена помилка в імені заявниці: замість правильного імені « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_10 ». У зв`язку з допущеною помилкою державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації речових прав, оскільки виникла необхідність встановити належність заявниці свідоцтва про право власності від 25.03.1996 року, у зв`язку з чим звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Заяву просить задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2026 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд задовольнити заяву, оскільки наявна різниця у написанні по батькові у Свідоцтві про право власності створює перешкоди в розпорядженні його правом, а саме перешкоди у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На адресу суду надійшли заяви від заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника заявника Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Паращич В.П. про розгляд справи без їхньої участі.

Окрім того, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник заявника заявив уточнення стосовно номеру Свідоцтва про право власності, а також долучив додаткові докази.

В судовому засіданні представник заявника, вказану заяву підтримав у повному обсязі. Просив заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995№ 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Як встановлено матеріалами справи, згідно з Ордером на жиле приміщення № 022021, видане виконавчим комітетом Залізничної ради народних депутатів від 31.10.1989, Свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 25.03.1996 виконавчим комітетом ЛМР народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що такий видано 22.12.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, та належить заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Виннички, Пустомитівського району Львівської області. Зазначене також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , виданої 12.08.2025, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 20.12.1952, довідкою ЗМУ ДМС від 30.03.2026.

Також до матеріалів справи долучено Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 успадкувала 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до експертного висновку щодо ідентичності документальних записів № 1099 від 06.05.2026 встановлено, що жіночі імена ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ідентичні.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що незважаючи на наявну розбіжність у написанні імені ОСОБА_6 у Свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 25.03.1996 виконавчим комітетом ЛМР народних депутатів, оскільки як вбачається із обставин справи вказана описка є технічною під час написання імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згадане Свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 належить спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Беручи до уваги також те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, зважаючи, що згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 06.03.2026 ОСОБА_2 відмовлено у проведенні реєстраційних дій з підстав розбіжності даних суб`єкта звернення у Свідоцтві про право власності, та при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 піставна та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівського міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , № Г-05561, яке видане 25.03.1996 виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівського міської ради, ЄДРПОУ 26526811, адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299.

Заінтересована особа: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Повне рішення суду складено 17.07.2026.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/3469/26

Суддя: Б.М.Гедз