Ухвала суду № 138287153, 17.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/818/26

Провадження № 2/302/534/26

40

У Х В А Л А

17 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Кобрин Маріанни Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Медведєва Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

17 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця відповідача ОСОБА_1 адвокатка Кобрин М. М. подала заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та одночасно подала відзив на позов.

Заява обґрунтована тим, що стороною відповідача пропущено строк на подання відзиву з поважних причин, оскільки лише 13.07.2026 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення адвокатці Кобрин М. М. на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 у цій справі та після ознайомлення з матеріалами справи і було підготовлено та скеровано до суду відзив на позов.

Вирішуючи подану заяву, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною сьомою ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулося до суду без вручення (а.с.67). При цьому відзив на позовну заяву був поданий стороною відповідача 17.07.2026, тобто через три дні після того як Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення адвокатці Кобрин М. М. на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 у цій справі.

За таких обставин суд уважає, що пропуск строку для подання відзиву на позов є з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 127, 178, 258,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Кобрин Маріанни Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Медведєва Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця-адвокатка Кобрин Маріанна Михайлівна, на позовну заяву та долучити його до матеріалів цивільної справи № 302/818/26.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра