Ухвала суду № 138287091, 09.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9957/26

Провадження №1-кп/523/1594/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000594 від 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, суддя ОСОБА_2 приймав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, неодноразово вирішуючи клопотання слідчих.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія судді вважає заяву прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з правилами, визначеними в ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_2 під час досудового розслідування ухвалювалися рішення про надання дозволу на проведення обшуків, про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заяву прокурора про відвід від судового розгляду кримінального провадження слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000594 від 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3