Ухвала суду № 138287054, 17.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18690/25

Провадження № 1-кс/522/3348/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12025164500000233, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений строку та формі, передбаченій КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозтляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 вх. № K-17189/ез від 19.06.2026 року у визначений законом строк та у формі процесуального рішення (постанови) та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання вх. № К-17189/ез від 19.06.2026 року, та винести повноцінну обґрунтовану і вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України, забезпечивши його імперативне право на отримання процесуального рішення, та надавши правову оцінку кожному пункту його вимог щодо безпеки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12025164500000233, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2026 року (справа № 522/18690/25) було задоволено відвід попередньому дізнавачу, у зв`язку з документальним підтвердженням системного саботажу, упередженості та внесення ним завідомо неправдивих відомостей під час його процесуальної дієздатності у зазначеному провадженні.

19 червня 2026 року на адресу ВП № 5 було подано клопотання (вх. № К-17189/ез від 19.06.2026) щодо забезпечення безпеки ОСОБА_3 , як учасника процесу, надання належних процесуальних документів про зміну дізнавача та визначення безпечного порядку проведення його допиту поза межами поліцейського підрозділу, де раніше щодо нього вчинялися протиправні дії.

23 червня 2026 року електронною поштою за підписом дізнавача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було направлено документ, іменований як «відповідь» (вих. № 223612-2026 від 23.06.2026), до якого додано копію постанови про визначення дізнавача від 14.04.2026 року.

ОСОБА_3 вважає дії та бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 протиправними, що свідчать про її виняткову процесуальну некомпетентність, заангажованість та умисне приховування порушень конституційних прав, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно зі ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявляла клопотання, у строк не більше трьох днів з моменту подання. Направлення замість процесуального рішення необґрунтованого інформаційного листа-відписки є грубим виходом за межі повноважень у спосіб, що не передбачений законом (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Строки розгляду, визначені ст. 220 КПК України, на момент подання цієї скарги повністю вичерпано, що становить склад протиправної бездіяльності.

Уповноважена особа ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12025164500000233, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений строку та формі, передбаченій КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 12025164500000233 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2026 року за № К-17189/ез, та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2026