Ухвала суду № 138286047, 13.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№748/1684/26

Провадження №2-а/751/103/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ніколенко Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7286548 від 30.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як встановлення належності відповідачів і обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі № 724/716/16-а).

Із позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ніколенко Наталії Володимирівни.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частинами 1-2 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, у тому числі, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, оскільки суб`єкт владних повноважень інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ніколенко Наталія Володимирівна не є юридичною особою. Вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача - юридичної особи; вказавши її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Тому, позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву та докази направлення виправленої позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ніколенко Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко