Вирок № 138285988, 16.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2203/26

Провадження № 1-кп/185/1122/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12025041370002314 від 30 грудня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятина Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, начальника служби озброєння, військової техніки та майна спеціальних військ озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30 грудня 2025 року приблизно о 20.20 годині, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де у вільний від несення служби час вживав спиртні напої, маючи при собі та у своєму законному володінні та використанні вогнепальну зброю: автомат Калашникова - 74 № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, та набої до вогнепальної зброї в комплекті, закріплені за ним задля виконання своїх службових обов`язків та видані відповідно до накладних про видавання (здавання) військового майна військової частини НОМЕР_1 №1540 та 375 від 11 грудня 2024 року. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, спрямованого на демонстрацію зухвалої поведінки та ігнорування встановлених норм моралі із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення громадського порядку та бажаючи їх настання, без будь-яких об`єктивних причин, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, перебуваючи у першому під`їзд будинку АДРЕСА_3 , утримуючи при собі вогнепальну зброю: вищевказаний автомат Калашникова та переслідуючи намір на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, здійснив постріл в двері квартири АДРЕСА_4 , де на той час знаходились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , порушуючи спокій та безпеку останніх, в результаті чого було пошкоджено вхідні двері та шафу вказаної квартири.

Внаслідок пострілу з вогнепальної зброї обвинуваченим ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок у житловому будинку, спричинено переляк, обурення та тривогу мешканців, порушено нормальні умови проживання, а також створено реальну небезпеку завдання шкоди здоров`ю людей у закритому приміщенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України визнав, суду пояснив, що він проходить військову службу в ЗСУ. За ним закріплена зброя: автомат з набоями. 30 грудня 2025 року він перебував вдома та на протязі дня вживав спиртні напої, виходячи до магазину та придбаваючи там спиртні напої. В останній раз, коли він перебув в магазині, один з покупців чоловічої статі неввічливо став відкликатись про військових, що його обурило. Він прийшов до квартири, яку винаймав, за адресою: АДРЕСА_2 , - де взяв зброю щоб налякати цього чоловіка. Вийшов на площадку в під`їзд, сів на сходи та став розмовляти сам з собою, тим самим стримуючи від подальших дій. Коли він став підніматись зі сходів, він нажав на гачок, відбувся постіл. Автомат в цей момент був направлений в бік сусідської квартири. З потерпілими не був знайомим, завдані збитки повністю відшкодував, дуже жалкує про вчинене. Він вже 10 років боронить державу, має нагороди та грамоти. Розуміє, що він не повинний був брати зброю та так вчиняти. І цей прикрий випадок перекреслив усі його попередні досягнення. При визначенні покарання просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого не знає, до інкримінованих подій не бачив. 30 грудня 2025 року він хворів та перебував вдома за адресою: АДРЕСА_5 . Дружина попросила подивитись, що відбувається в під`їзді. Він підійшов до вхідної двері. З під`їзду лунав голосно чоловічий голос. Він подивився у вічко та побачив невідомого чоловіка на сходах з автоматом. Останній перезарядив зброю та підійшов до дверей його квартири. Він встиг відскочити від дверей, як пролунав постріл, в результаті якого було пошкоджено їх майно. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку з перебуванням в іншому місті. З приводу покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, претензій до останнього не має /т.1 а.п.32/.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Постанови про визначення групи слідчих від 30.12.2025 року та групи прокурорів від 31.12.2025 року та 16.02.2026 року, якими були визначені група слідчих для проведення досудового розслідування та група прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів в кримінальному провадженні, відповідно /т.1 а.п.59-60, 61-62, 199-200/.

Рапорт помічника чергового Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2025 року, згідно з яким 30.12.2025 року о 20:35 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , - невідомий чоловік у під`їзді в стані алкогольного сп`яніння з автоматом стріляє по вхідним дверям заявника. Постріл був один, люди не постраждали. В ході перевірки було встановлено, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані здійснив один постріл із табельної вогнепальної зброї АКМ-47 у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , після чого піднявся до себе в квартиру АДРЕСА_6 . Попередньо ніяких конфліктів між військовослужбовцем та мешканцями квартири АДРЕСА_7 не було. На місці працює слідчо-оперативна група /т.1 а.п.63/

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2025 року, відповідно до якого до поліції звернувся ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , - та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення 30.12.2025 року приблизно о 20.30 годині невдомою особою, яка на 2 поверсі під`їзду здійснила постріли в двері його квартири, де мешкає він з дружиною та донькою /т.1 а.п.64/.

Протокол огляду місця події від 30.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих за письмовою згодою власника /т.1 а.п.65/ було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_4 , - що розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку. Вхідні двері мають пошкодження у вигляді отвору. В приміщені отвору навпроти вхідних дверей в зальній кімнаті в дерев`яному серванті виявлені пошкодження на дверцятах та розбите дзеркало задньої стінки меблі. На стінці кімнати виявлене пошкодження у вигляді вм`ятини. В ході огляду на підлозі за сервантом виявлено два мідні фрагмента предмету схожого на кулю та сталевий сердечник. Виявлені предмет були вилучені до відділу поліції /т.1 а.п.66-72/.

Постанова про визнання речовим доказом від 30.12.2025 року, якою два мідні фрагмента предмету схожого на кулю та один фрагмент сталевого сердечнику предмету схожого на кулю, що були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.73/.

Протокол огляду місця події від 30.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: площадка на 2 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 . На одній з вхідних дверей, та яка справа від сходинок, мається пошкодження у вигляді отвору. На підлозі під плінтусом було виявлено предмет, схожий на гільзу з маркуванням №98. З вказаної гільзи було зроблено змив. Вказану гільзу було вилучено до Павлоградського РВП /т.1 а.п.74-85/.

Постанова про визнання речовим доказом від 30.12.2025 року, якою предмет, схожий на гільзу з маркуванням №98, змив з гільзи, що були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.86/.

Розписка потерпілого ОСОБА_6 від 07.01.2026 року, в якій потерпілий зазначив, що ніяких претензій майнового або морального характеру до обвинуваченого він немає /т.1 а.п.87/.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.12.2025 року, згідно з яким обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано 30.12.2025 року о 22.40 годині за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою марлевого тампону зроблено змиви з долонь правої та лівої руки, з правої щоки, з правого вуха /т.1 а.п.88-90/.

Постанова про визнання речовим доказом від 31.12.2025 року, якою змиви з долонь правої та лівої руки, з правої щоки, з правого вуха обвинуваченого ОСОБА_3 визнані речовими доказами та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.92/.

Протокол обшуку від 31.12.2025 року, відповідно до якого слідчим була проведена слідча дія за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку в зальній кімнаті було виявлено та вилучено 119 набоїв калібру 5.45 мм, 4 магазину від автомату, автомат № НОМЕР_2 , з якого були зроблені змиви з запобіжника, рукоятки та курка. В спальній кімнаті був виявлений предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , з якого були зроблені змиви з запобіжника, прикладу, курка. Виявлені предмети були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.93-96/.

Постанова про визнання речовим доказом від 31.12.2025 року, якою 119 набоїв калібру 5.45 мм, 4 магазину від автомату, автомат № НОМЕР_2 , предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , - було визнано речовими доказами та передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.97-98/.

Ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року, якими був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та визнано правомірним проведений 30.12.2025 року обшук за вказаною адресою, під час якого були вилучені 119 набоїв калібру 5.45 мм, 4 магазину від автомату, автомат № НОМЕР_2 , предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 /т.1 а.п.99-100/.

Висновок експерта від 29.01.2026 року, згідно з яким на наданому на дослідження фрагменті марлі з нашаруваннями речовини сірого кольору (протяжки каналу ствола автомату № НОМЕР_3 ) виявлено дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), а також сліди заліза, свинцю, міді (елементи гільзи, капсуля, кулі), які можуть входити до складу продуктів пострілу. На наданому на дослідження фрагменті марлі з нашаруваннями речовини сірого кольору (протяжки каналу ствола автомату № НОМЕР_2 ) виявлено дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), а також сліди свинцю (елемент кулі), які можуть входити до складу продуктів пострілу. На наданому на дослідження фрагменті марлі з нашаруваннями речовини сірого кольору (змив з лівої долоні обвинуваченого) виявлено дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який може входити до складу продуктів пострілу. На інших об`єктах дослідження (змивах з правої долоні, правого вуха, правої щоки обвинуваченого) слідів продуктів пострілу не виявлено /т.1 а.п.112-118/.

Висновок експерта від 19.01.2026 року, відповідно до якого надані до дослідження чотири предмети, вилучені 30.12.2025 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - є магазинами для розміщення патронів калібру 5.45 мм ємністю на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова (АК) та їх модифікацій /т.1 а.п.123-125/.

Висновок експерта від 16.01.2026 року, згідно з яким надані на дослідження 119 патронів, вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , -є боєприпасами та до стрільби придатні. Надані на дослідження 119 патронів є проміжними патронами центрального бою калібру 5.45 мм зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій /т.1 а.п.130-133/

Висновок експерта від 09.01.2026 року, відповідно до якого надана на дослідження гільза, виявлена та вилучена 30.12.2025 року, є складовою частиною бойового припасу стріляною гільзою 5.45 мм проміжного патрона, виготовленою промисловим способом. Гільза, надана дослідження, стріляна з самозарядної нарізної вогнепальної зброї під патрон калібру 5.45х39 мм (автомата АК-74 або його модифікацій) /т.1 а.п.138-141/.

Висновок експерта від 12.01.2026 року, згідно з яким наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат, є нарізною вогнепальною зброєю: 5.45 мм автоматом Калашникова АК74, промислового виробництва, виготовлений на Іжевському машинобудівному заводі у 1990 році, серійний номер автомата « НОМЕР_2 », та придатний до стрільби /т.1 а.п.146-149/.

Висновок експерта від 12.01.2026 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на автомат, не є нарізною вогнепальною зброєю. Даний предмет, схожий на автомат, є частинами бойової нарізної вогнепальної зброї стволом з прицільними пристосуваннями, ствольної коробки, кришки ствольної коробки №996, частин ударно-спускового механізму, зворотного механізму, затворної рами з газовим поршнем №996, газової трубки зі ствольною накладкою, цівки, пістолетного руків`я, дульного компенсатора, прикладу, шомпола та ременя 5.45-мм автомата Калашникова НОМЕР_4 , 1986 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР). Предмет, схожий на автомат, у наданому на дослідження вигляді розукомплектований (відсутній затвор з ударником та викидачем). Дані частини вогнепальної зброї до стрільби не придатні у зв`язку з відсутністю затвора з ударником та викидачем /т.1 а.п.154-157/.

Постанова про визнання речовим доказом від 14.01.2026 року, якою протяжку каналу ствола автомату з № НОМЕР_3 , протяжку каналу ствола автомату з № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.159/.

Висновок експерта від 20.01.2026 року, згідно з яким надані на дослідження три фрагменти металу, вилучені 30.12.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , - є складовими частинами бойових припасів, а саме один фрагмент металу є металевим осереддям проміжного патрона зразка 1974 року калібру 5.45 мм, два фрагменту металу є вистреленими фрагментами оболонки кулі /т.1 а.п.163-166/.

Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №182/нст від 26.06.2025 року, відповідно до якого «старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 вважати таким, що 26 червня 2025 року приступив до тимчасового виконання обов`язків за не вакантною посадою начальника служби озброєння, військової техніки та майна спеціальних військ озброєння логістики ВЧ НОМЕР_1 » /т.1 а.п.168/.

Витяг з послужного списку старшого сержанта ОСОБА_3 , згідно з яким обвинувачений проходить військову службу з 10.11.2016 року на різних посадах, остання займана посада: командир відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону з 23.06.2025 року /т.1 а.п.170-171/.

Накладні №1540 та №375 від 11.12.2024 року, відповідно до яких обвинуваченому ОСОБА_3 були видані у ВЧ НОМЕР_1 автомат АК-74 № НОМЕР_2 та набої 5.45 мм у кількості 120 шт. /т.1 а.п.173-174/.

Копія посвідчення учасника бойових дій, що видане на ім`я обвинуваченого /т.1 а.п.175/.

Копія військового квитка обвинуваченого, згідно з яким обвинувачений має дозвіл на носіння зброї автомату АК-74 № НОМЕР_2 /т.1 а.п.177-178/.

Відповідь командування ВЧ НОМЕР_1 від 24.01.2026 року, відповідно до якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 у період з 30.12.2025 року по 31.12.2025 року виконував обов`язки військової служби. 5.45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 закріплений за старшим сержантом ОСОБА_3 , а також є його штатною зброєю, виданий згідно накладної №375 від 11.12.2024 року /т.1 а.п.184/.

Дублікат дослідження концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, на приладі «АЛКОФОР 307» від 30.12.2025, що отриманий з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», згідно з яким обвинувачений ОСОБА_9 у вказаному медичному закладі пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат позитивний - 2.92 проміле /т.1 а.п.186/.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.02.2026 року, відповідно до якого за участі обвинуваченого та його захисника слідчим був проведений слідчий експеримент в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений пояснив, що в цьому під`їзді відбулись події 30.12.2025 року. Він проживав в квартирі АДРЕСА_6 даного будинку з побратимом, але в цей день був один та вживав алкогольну напої. Приблизно о 20.00 годині він пішов в магазин для придбання ще спиртного. Повертаючись назад, біля під`їзду він зустрів невідомого чоловіка, який образливо став висловлюватись в бік військових. Він вирішив цю особу налякати, піднявся до квартири, в якій знаходився його автомат АК-74, взяв зброю. Потім він спустився на один поверх нижче та присів на сходи, став розмовляти сам з собою. Коли став підводитись, автомат не перебував на запобіжнику, він випадково здійснив постріл у вхідні двері квартири АДРЕСА_7 . Розуміючи наслідки вчинених дій, він піднявся до квартири та чекав на поліцію /т.1 а.п.187-189/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2026 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 серед фотографій вказала на фотографію обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснив постріл у вхідні двері її квартири 30.12.2025 року /т.1 а.п.190-191/.

Висновок експерта від 12.02.2026 року, згідно з яким одна стріляна гільза, вилучена з місця події стріляна з 5.45-мм автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, наданого на дослідження /т.1 а.п.195-198/

Суд, проаналізувавши викривальні показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, зокрема з показаннями потерпілого, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, - робить висновок про те, що наведені судом докази, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, думки потерпілих, які не наполягали на застосуванні до обвинуваченого суворого покарання, ніяких претензій до останнього не мають, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем реєстрації та проходження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має грамоти на нагороди, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України. Покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, добровільного відшкодування шкоди потерпілим, відсутність будь-яких претензій від останніх до обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав, осудив свою поведінку, є діючим військовослужбовцем, за місцем несення служби та проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має державні нагороди, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, затриманий обвинувачений був в порядку ст.208 КПК України 30.12.2025 року /т.1 а.п.105/. Заставодавцем ОСОБА_10 20.01.2026 року була внесена застава /т.1 а.п.106-107/. Відповідно до витягу із наказу начальника Білоцерківського зонального відділу ВСП №30 від 28.01.2026 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти з гауптвахти 28.01.2026 року /т.1 а.п.108/. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави не підлягає змінам.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 30.12.2025 року до 28.01.2026 року має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, вартість яких загалом складає 27633.40 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 27633.40 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.07.2026 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 30.12.2025 року до 28.01.2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 заставу, визначену ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року у сумі 133120 гривень, сплачену ОСОБА_10 згідно квитанції №43 від 20.01.2026 року, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код отримувача 26239738).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 27633.40 гривень.

Речові докази:

- два мідні фрагмента предмету схожого на кулю та один фрагмент сталевого сердечнику предмету схожого на кулю; предмет, схожий на гільзу з маркуванням №98, змив з гільзи; змиви з долонь правої та лівої руки, з правої щоки, з правого вуха ОСОБА_3 , які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

- 119 набоїв калібру 5.45 мм, 4 магазину від автомату, автомат № НОМЕР_2 , предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; протяжку каналу ствола автомату з № НОМЕР_3 , протяжку каналу ствола автомату з № НОМЕР_2 , які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили передати представникові командування військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України по приналежності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 року на 119 набоїв калібру 5.45 мм, 4 магазину від автомату, автомат № НОМЕР_2 , предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1