Ухвала суду № 138285729, 17.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4832/23

Провадження № 1-кп/577/115/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заставодавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023200450000085 від 26 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023200450000085 від 26.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Посилається на те, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121120 грн., яку було внесено заставодавцем ОСОБА_4 . За час дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не вирішувались питання про звернення застави у дохід держави, клопотань від слідчого, прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. 26.03.2026 року винесено ухвалу про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, оскільки з 01.03.2026 року він приступив до виконання службових обов`язків. Крім того, на даний час вона вагітна, вагітність проходить складно і потрібні кошти на її підтримання та перебіг.

Заставодавець ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення їй застави, посилаючись на те, що їх необхідні грошові кошти.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №12023200450000085 від 26 січня 2023 року ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.12.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 грн., на виконання якої 16.12.2025 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заставодавця, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 12023200450000085 від 26 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203,335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 12023200450000085 від 26 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження № 577/4832/23 (1-кп/577/115/26) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби або припинення, скасування воєнного стану в Україні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1