Ухвала суду № 138285710, 17.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4076/26

Провадження № 1-кс/577/831/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000186 від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та відстороненого слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у незаконному утриманні та направленні до експертної установи СМЄ цифрових дисків КТ/МРТ обстежень ОСОБА_5 за відсутності протоколу огляду, постанови про визнання речовими доказами та без особистого підпису потерпілої. Також просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 невідкладно, у строк 24 години, офіційно відкликати з експертної установи вказані неоформлені цифрові диски КТ/МРТ для проведення їхнього законного, щохвилинного огляду, процесуального опису, пакування у сертифіковані сейф-пакети та визнання речовими доказами за обов`язкової особистої участі Потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Ст. 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Вбачається, що вимоги поданої скарги не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявниця фактично оскаржує передання слідчим оптичних дисків із результатами КТ/МРТ до експертної установи; відсутність, на її думку, належного протоколу огляду, постанови про визнання дисків речовими доказами, опису та пакування; використання цих носіїв під час проведення судово-медичної експертизи; просить вилучити диски з експертної установи, провести їх огляд, опис, пакування та визнати речовими доказами.

Однак такі дії або допущені під час їх проведення процесуальні порушення не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не розглядаються слідчим суддею, а можуть бути предметом оцінки під час судового провадження.

Слідчий суддя також не вправі фактично організовувати досудове розслідування, визначаючи, у який спосіб слідчому оглядати, пакувати, описувати та визнавати об`єкти речовими доказами.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого відкликати речові докази з експертної установи, провести їх повторний огляд, пакування та визнання речовими доказами фактично спрямовані на втручання суду у тактику досудового розслідування та визначення порядку проведення процесуальних дій, що суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, визначеному ст. 40 КПК України.

Оскільки предмет поданої скарги не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, правові підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000186 від 07 лютого 2025 року - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1