Рішення № 138285550, 16.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2068/26

Номер провадження 2/213/1577/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість за Кредитним договором № 18.11.2023-100002255 від 20.11.2023 у розмірі 8 910,00 грн; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрати пов`язані з надсиланням позовної заяви відповідачу у розмірі 112,98.

Позов обґрунтовано обставинами:

20.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем укладено Кредитний договір № 18.11.2023-100002255 шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки, які є невід`ємними частинами Договору, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4 500,00 грн, строком на 42 дні (до 31.12.2023), зі сплатою процентів за користування кредитом: 2,00% за 1 день користування Кредитом протягом первинного періоду (14 днів) та 2,50% за 1 день користування Кредитом протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду.

Видача кредитних коштів Відповідачу підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 20.11.2023, яка є первинним платіжним документом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язання за Кредитним договором, станом на 17.04.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 8 910,00 грн, яка складається з: 4 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4 410,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач зазначає, що нарахування процентів здійснювалось відповідно до умов Договору та припинилось після закінчення строку кредитування, тобто з 01.01.2024.

Позивач просить стягнути з Відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

12.05.2026 позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) укладено Кредитний договір № 18.11.2023-100002255 шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки, які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Кредитний договір № 18.11.2023-100002255 укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим після реєстрації та здійснення входу на веб-сайт позивача за допомогою логіна і пароля особистого кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Отже, Договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, є дійсним та обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов Договору:

Сума Кредиту: 4 500,00 грн;

Строк, на який надається Кредит: 42 дні з дати його надання;

Дата повернення (виплати) кредиту: 31.12.2023;

Первинний період користування Кредитом: 14 днів з дня його надання;

Черговий період користування кредитом: кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду;

Процентна ставка «Економ»: 2,00% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду;

Процентна ставка «Стандарт»: 2,50% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду;

Неустойка: 112,50 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (позивачем не заявляється до стягнення).

Судом встановлено, що 20.11.2023 Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши грошові кошти в сумі 4 500,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1, що підтверджується Квитанцією про перерахунок коштів від 20.11.2023 (ID операції: 2393483885), яка містить призначення платежу: «Видача за договором №18.11.2023-100002255» та назву платника: «Швидкий кредит sgroshi.com.ua» (найменування позивача в платіжній системі).

На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем також надано Договір № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020, укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Споживчий центр», який підтверджує, що позивач має право здійснювати перерахування коштів через систему інтернет-еквайрингу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Закону України «Про платіжні послуги» еквайринг платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі. Згідно ст. 37 зазначеного закону еквайринг здійснюється еквайром на підставі договору, укладеного з отримувачем.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку України, що підтверджується наявними в матеріалах справи Додатком до анкети Позичальника та даними BankID НБУ. Відповідно до отриманих даних, адресою реєстрації місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлений строк (до 31.12.2023) не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Доказів погашення заборгованості суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не подав.

Згідно з наданим Позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором 18.11.2023-100002255 від 20.11.2023, станом на 17.04.2026 загальна заборгованість становить 8 910,00 грн, яка складається з: 4 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4 410,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Судом перевірено наданий позивачем Розрахунок заборгованості, який виконано арифметично вірно: за період з 20.11.2023 по 03.12.2023 (14 днів первинного періоду) нараховано проценти за ставкою 2,00% (4 500,00 х 2,00% х 14 = 1 260,00 грн); за період з 04.12.2023 по 31.12.2023 (28 днів) нараховано проценти за ставкою 2,50% (4 500,00 х 2,50% х 28 = 3 150,00 грн); всього процентів за період кредитування 4 410,00 грн.

Позивач після закінчення строку кредитування (з 01.01.2024) жодних додаткових нарахувань процентів, штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат або 3% річних не здійснював.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір № 18.11.2023-100002255 від 20.11.2023 укладено в електронній формі, містить всі істотні умови, підписаний сторонами за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому є дійсним та обов`язковим для виконання.

Щодо кредитних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлений договором строк.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд перевірив, визнає його арифметично вірним, таким, що відповідає умовам Кредитного договору та нормам чинного законодавства. Сума заборгованості, заявлена до стягнення (8 910,00 грн), повністю підтверджується матеріалами справи. Позивач після закінчення строку кредитування жодних додаткових нарахувань не здійснював, що свідчить про добросовісність позивача та відповідність його вимог принципу розумності.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, керуючись принципами верховенства права, справедливості, розумності та добросовісності, суд дійшов таких висновків.

Щодо укладення договору та перерахування коштів.

Факт укладення кредитного договору № 18.11.2023-100002255 від 20.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4 500,00 грн підтверджується Квитанцією про перерахунок коштів від 20.11.2023 та Договором про надання послуг в системі LiqPay, який підтверджує право позивача на здійснення переказів через платіжну систему. Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав.

Заборгованість відповідача за Договором № 18.11.2023-100002255 становить: 4 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4 410,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вказані суми підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 8 910,00 грн.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем надано докази направлення позовної заяви відповідачу через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», а саме: квитанцію № 2048624 від 07.05.2026 та опис вкладення. Вартість поштових послуг склала 112,98 грн, що підтверджується квитанцією. Суд визнає зазначені витрати такими, що пов`язані з розглядом справи та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 18.11.2023-100002255 від 20.11.2023 у загальному розмірі 8 910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, з яких:

4 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

4 410,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви відповідачу, у розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 98 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Нестеренко