Ухвала суду № 138285494, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14107/25

провадження № 1-кс/208/2195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в обгрунутування якої зазначено, що 06.06.2026 скаржником було подано клопотання про проведення його допиту у режимі відеоконференції відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України.

Водночас, 09.06.2026 прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 ухвалено постанову про відмову у задоволенні цього клопотання.

Тож скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у режимі відеоконференції та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання від 08.06.2026, оскільки вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки дана скарга не підлягає розгляду у Заводському районному суді міста Кам`янського. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 670 від 17.06.2026, з 22.06.2026 місцем розташування слідчого управління та відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації визначено: вул. Савкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Скаржник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що скарга була подана до суду 10.06.2026, а адресу розташування слідчого управління та відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області було змінено 17.06.2026.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, додатками до неї, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені таке рішення слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження. Крім того вказано, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

З матеріалів скарги, вбачається, що скаржник подає скаргу на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання про проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №12020050000000366 в режимі відеоконференції, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020050000000366.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020050000000366 від 16.06.2020 за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, здійснюється СУ ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 670 від 17.06.2026, з 22.06.2026 місцем розташування слідчого управління та відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації визначено: вул. Савкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відтак, слідчий суддя, перевіряючи правильність дотримання правил підсудності при зверненні зі скаргою ОСОБА_3 прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 22, 24, 32, 33-1, 303, 304, 307, 369-372, 395, 412 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.07.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1