Ухвала суду № 138285194, 15.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/1926/15

Провадження № 1-кп/932/981/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про позбавлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

На судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про позбавлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права участі в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_8 приймала участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Обвинувачений ОСОБА_9 приймав участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_8 не забезпечувала належну якість зв`язку для участі в судовому засіданні, а ОСОБА_9 взагалі не з`являвся до суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції або залишав зал суду під час судового засідання.

При цьому, від обвинувачених не надходило жодних клопотань чи заяв щодо наявності поважних причин, що перешкоджали їм прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Вказана поведінка обвинувачених свідчить про зловживання ним правом на відеоконференцзв`язок, з метою затягування судового розгляду, що відповідно до положень ч. 6 ст. 336 КПК України, є законною підставою для позбавлення їх права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення зловживання обвинуваченими своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність позбавлення права обвинувачених участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції та визнання явки в судові засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Дніпра обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду вказаного кримінального провадження обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Позбавити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 права участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні №12014050410001573 від 18.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1