Ухвала суду № 138285177, 13.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1600/26

2-с/171/12/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.06.2026, виданого за заявою Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 09.06.2026 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання в розмірі 14939,84 грн.

У заяві боржник посилається на те, що вона не погоджується із вказаною заборгованістю у зв`язку з тим, що розрахунок боргу не відповідає дійсності, оскільки фактично зняті показники лічильника не відповідають показникам, зазначеним у виписці з картки особового рахунку. Наведене свідчить про невідповідність відомостей, зазначених КП «Апостоловеводоканал», фактичним показниками засобу обліку, що ставить під сумнів правильність здійснених нарахувань. Вказує, що відповідно до виписки з картки особового рахунку № НОМЕР_1 , доданої комунальним підприємством, станом на вересень 2022 року заборгованість була відсутня. Сальдо на кінець вересня 2022 року становило 436 грн 05 коп., однак уже в наступному розрахунковому періоді у виписці зазначено заборгованість у сумі 26712 грн 11 коп., після чого у грудні 2022 року заборгованість уже становила 11035 грн 033 коп. За таких обставин зазначає, що в даному випадку вбачається спір про право на стягнення такої заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним уст.170 ЦПК України. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 09.06.2026 (справа 171/1600/26), виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання в розмірі 14939 грн 84 коп. та судового збору в сумі 332 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кодрян