Ухвала суду № 138284512, 17.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/5926/26-ц

пр. 2-9685/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Триста Миль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триста Миль» (далі - позивач, ТОВ «Триста Миль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди транспортного засобу № 01/13092025 у розмірі 41 023 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2026 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року позовну заяву ТОВ «Триста Миль» залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була надіслана до електронного кабінету позивача через систему «Електроний суд» та згідно довідки про доставку електронного документа одержана останнім 19.06.2026 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 29.06.2026 року.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 17.07.2026 року позивач виявлені судом недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ТОВ «Триста Миль» не усунуло недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавилось, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Триста Миль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ