Рішення № 138284396, 17.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11640/26

провадження № 2/753/11770/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1367-9486.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора С3614, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є належним підписанням електронного правочину.

За умовами кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти для задоволення особистих потреб у розмірі 2 600 грн. 00 коп., строком кредитування 300 днів. Договором також визначено базовий період 30 днів, промо-ставку 1,75 % на день, знижену процентну ставку 2,50 % на день та стандартну процентну ставку 2,50 % на день.

Крім того, додатковою угодою № 1 від 24.03.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1367-9486 від 20.03.2024 сторони погодили надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, кредитні кошти відповідачу перерахував, однак відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком позивача загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1367-9486 від 20.03.2024 становить 16 180 грн. 00 коп., з яких: 3 600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 12 580 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо розрахунку позову суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1367-9486.

З матеріалів справи вбачається, що укладення договору відбулося через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача із використанням веб-сайту creditkasa.com.ua. Відповідач пройшов процедуру оформлення кредиту, вказав персональні дані, реквізити банківської картки для отримання коштів, ознайомився з умовами договору, Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та підписав договір шляхом введення одноразового ідентифікатора С3614.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор є алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує особа, що прийняла пропозицію укласти електронний договір.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, кредитний договір № 1367-9486 від 20.03.2024 укладено між сторонами у належній письмовій електронній формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора С3614 підтверджує прийняття ним умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. На підтвердження цього до матеріалів справи долучено роздруківку договору про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії, паспорт та таблицю споживчого кредиту, квитанції про перерахування коштів фінансово-розрахунковою установою, додаткову угоду № 1 від 24.03.2024, довідку про перерахування суми кредиту та розрахунок заборгованості.

З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 1367-9486 від 20.03.2024 становить 16 180 грн. 00 коп., з яких 3 600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 12 580 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд бере до уваги, що заявлена до стягнення сума складається з основної заборгованості за кредитом та договірних процентів за користування кредитними коштами. Штрафні санкції, пеня або інші платежі, які за своєю правовою природою є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, позивачем до стягнення не заявлені.

Відповідач доказів повернення кредиту, сплати процентів, неправильності розрахунку або припинення зобов`язання суду не надав. Також відповідач не подав відзиву та не спростував доводів позивача.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, належне надання відповідачу кредитних коштів та невиконання ним обов`язку з повернення кредиту і сплати процентів.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1367-9486 від 20.03.2024 у розмірі 16 180 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за кредитним договором № 1367-9486 від 20.03.2024 у розмірі 16 180 грн. 00 коп., яка складається із: 3 600 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом; 12 580 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.