Рішення № 138284391, 17.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 334/5021/26

провадження № 2/753/12921/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2026 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

23.06.2026 справа надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позов обґрунтовано тим, що 16 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9246974.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у кредитному договорі.

Відповідно до умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування суми кредиту за відповідними реквізитами.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

31.03.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31032026, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9246974.

Відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2026 до договору факторингу № 31032026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 25 737 грн. 35 коп., з яких: 5 999 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 898 грн. 35 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9 840 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору № 9246974, додатки до нього, документи щодо підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, договір факторингу № 31032026 від 31.03.2026, акт прийому-передачі Реєстру боржників, витяг з Реєстру боржників, розрахунок заборгованості, платіжну інструкцію про сплату судового збору, документи на підтвердження повноважень представника, а також заяву про об`єктивну неможливість виконання вимоги поштового направлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9246974. Умовами договору визначено суму кредиту, порядок його надання, порядок повернення, розмір і порядок сплати процентів, а також відповідальність сторін за порушення зобов`язання.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач акцептував умови кредитного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору та Правилами надання коштів у позику, погодився з ними та зобов`язався їх виконувати.

Надані позивачем докази у сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору, прийняття відповідачем його умов та виникнення у відповідача обов`язку повернути отримані кредитні кошти і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав. Доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги, що право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31.03.2026 Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31032026. Відповідно до умов цього договору первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9246974.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 25 737 грн. 35 коп.

Суд бере до уваги, що відповідно до наданого розрахунку та витягу з Реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором № 9246974 становить 25 737 грн. 35 коп., з яких: 5 999 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 898 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками; 9 840 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею, штрафами.

Разом із тим суд враховує, що кредитний договір № 9246974 укладено 16.07.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Заявлена до стягнення пеня та штрафи є заходами відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, у тому числі від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені та інших платежів, нарахованих за прострочення.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 9 840 грн. 00 коп. пені та штрафів задоволенню не підлягає.

Водночас заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 999 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 9 898 грн. 35 коп. підтверджуються наданими позивачем доказами, відповідачем не спростовані та підлягають стягненню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9246974 від 16.07.2025 у загальному розмірі 15 897 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин.

Оцінивши надані позивачем докази у сукупності, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, виникнення у відповідача грошового зобов`язання, неналежне виконання цього зобов`язання, перехід права вимоги до позивача та наявність заборгованості в частині основної суми боргу і відсотків.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 644 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, заборгованість за кредитним договором № 9246974 від 16 липня 2025 року у розмірі 15 897 грн. 35 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот девяносто сім гривень 35 копійок), яка складається з: 5 999 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу та 9 898 грн. 35 коп. заборгованості за відсотками.

У задоволенні вимог про стягнення пені та штрафів у розмірі 9 840 грн. 00 коп. - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 644 грн. 50 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.