Ухвала суду № 138284240, 13.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/940/24

Провадження № 2/945/232/26

УХВАЛА

13 липня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; прокурора Миколаївської окружної прокуратури Чобану Д.Г.; представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу № 945/940/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки і зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

25 квітня 2024 року Миколаївською окружною прокуратурою в системі Електронний суд сформовано до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання незаконним та скасування наказу, договору купівлі - продажу, і зобов`язання повернути земельну ділянку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 2, п. 2) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 30 квітня 2024 року позов залишено без руху, і Миколаївській окружній прокуратурі надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання прокуратурою копії вказаної ухвали.

28 травня 2024 року, на виконання ухвали суду від 30 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, Миколаївською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подано до Миколаївського районного суду Миколаївської області новий текст позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки і зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2024 року вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки і зобов`язання повернути земельну ділянку. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

21 червня 2024 року Шкапенко Тетяна Олександрівна - представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, у якому заперечувала проти вимог позивача у повному обсязі та просила відмовити у задоволенні позову.

15 липня 2024 року Савицька Марія Валеріївна прокурор Миколаївської окружної прокуратури сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області відповідь на відзив, у якій заперечувала проти аргументів відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, наводила власні докази та обґрунтування, чому заперечення відповідача є безпідставними.

18 липня 2024 року Шкапенко Тетяна Олександрівна - представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області письмові заперечення (пояснення), у яких виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і просила суд відхилити наведені позивачем у відповіді на відзив заперечення проти позову та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

14 липня 2025 року ОСОБА_4 прокурор Миколаївської окружної прокуратури сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про зміну предмета позову у цивільній справі № 945/940/24.

У заяві про зміну предмета позову у цивільній справі № 945/940/24 прокурор просив: «вилучити позовну вимогу «усунути перешкоди власнику - Степівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166 шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.07.2015 № 3476-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Криничанської (нині Степівської) сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» та закрити провадження у справі № 945/940/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради до ГУ ДГК в області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в цій частині»;

«вилучити позовну вимогу «усунути перешкоди власнику - Степівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166 шляхом визнання недійсним договору купівлі - продажу від 01.09.2020 № 849, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Лактіоновою С.А. (запис в Державному реєстрі речових прав на Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2025 10 нерухоме майно №37984344 від 01.09.2020)» та закрити провадження у справі № 945/940/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради до ГУ ДГК в області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в цій частині»;

«залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 945/940/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача»;

«залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404) до участі у справі № 945/940/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача»;

«позовну вимогу «усунути перешкоди власнику - Степівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути у власність територіальної громади в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02125987) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166, розташовану в межах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» замінити на позовну вимогу: «витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02125987) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166, розташовану в межах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 717153148242» на підставі ст. 387 ЦК України»;

«стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA748201720343150001000000340) сплачений судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову».

Обґрунтовуючи заяву про зміну предмета позову у цивільній справі, прокурор посилався на законодавчі зміни, які суттєво впливають на визначення учасниками процесу ефективного способу захисту порушених інтересів держави та юридичної норми, яка підлягає застосуванню.

З метою належного захисту прав позивача, прокурор просив суд прийняти заяву про зміну предмета позову та задовольнити заявлені у ній вимоги.

Прокурор зазначив, що у зв`язку зі зміною предмета позову (спору) позивач більше не має матеріально - правових вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просив виключити їх зі складу відповідачів та залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні 07.07.2026 прокурор Миколаївської окружної прокуратури Чобану Дмитро Георгійович підтримав, подану 14 липня 2025 року заяву про зміну предмета позову та просив її прийняти, а також клопотання про виключення зі складу відповідачів і залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Представник Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання 07.07.2026 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 07.07.2026 не з`явився, при цьому його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи, які перебувають у провадженні головуючого судді Шаронової Н.О., у яких інтереси держави представляє Миколаївська окружна прокуратура, а відповідачем є ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання 07.07.2026 не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у підготовче судове засідання 07.07.2026 не з`явився, при цьому в матеріалах справи містяться клопотання від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухав у підготовчому судовому засіданні 07.07.2026 прокурора Миколаївської окружної прокуратури Чобану Д.Г.; представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , провів підготовче судове засідання і встановив таке:

Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пункті 4.14 постанови від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19 вказав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Заява прокурора про зміну предмета позову у цивільній справі № 945/940/24, подана в межах процесуального строку, відповідає приписам статей 175, 177 ЦПК України та не тягне зміну предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду.

Щодо клопотання прокурора про виключення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 зі складу відповідачів і залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. п. 4), 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує: питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог; заяви та клопотання учасників справи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Характерною ознакою статусу відповідача є наявність матеріально-правового спору між ним та позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Внаслідок зміни предмета позову матеріально - правові вимоги прокурором в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 більше не висуваються.

За таких обставин клопотання прокурора, в частині виключення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 зі складу відповідачів є обґрунтованим.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 .

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області і ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання Орловського Михайла Андрійовича - представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ, які перебувають у провадженні головуючого судді Шаронової Н.О., у яких інтереси держави представляє Миколаївська окружна прокуратура, а відповідачем є ОСОБА_1 , суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, різний склад сторін (позивачів) передбачає необхідність з`ясування судом окремих обставин щодо кожного з них, дослідження відмінних між собою доказів, перевірки прав та інтересів кожної окремої особи, які могли бути порушені відповідачем за різних обставин та в різні періоди часу.

Об`єднання в одне провадження справ з різним складом сторін призведе до значного ускладнення судового процесу, затягування розгляду поточної справи, порушення прав учасників на розгляд їхніх вимог у розумні строки та суперечитиме принципу процесуальної доцільності й ефективності правосуддя.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що через різний склад сторін у справах, у яких заявлено вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 , об`єднання їх в одне провадження є неможливим та недоцільним, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 2) ч. 2, ч. 3 ст. 49, абз. 1 ч. 2 ст. 51 ч. 3 ст. 53, ст. ст. 175, 177, ч. 2 ст. 188, п. п. 4), 10) ч. 2 ст. 197,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 прокурора Миколаївської окружної прокуратурипро зміну предмета позову у цивільній справі № 945/940/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки і зобов`язання повернути земельну ділянку, у такій редакції: «витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02125987) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4824282300:09:000:0166, розташовану в межах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 717153148242» на підставі ст. 387 ЦК України»;

«стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA748201720343150001000000340) сплачений судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову»..

Задовольнити клопотання Савицької Марії Валеріївни прокурора Миколаївської окружної прокуратури про виключення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 зі складу відповідачів і залучення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -задовольнити.

Виключити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 зі складу відповідачів.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 ,протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну предмета позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; прокурору та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_3 право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову.

У задоволенні клопотання Орловського Михайла Андрійовича - представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ, які перебувають у провадженні головуючого судді Шаронової Н.О., у яких інтереси держави представляє Миколаївська окружна прокуратура, а відповідачем є ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова