Ухвала суду № 138284172, 17.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8784/25

Провадження № 2-с/487/114/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свергунова О.Ю. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, №161, п/р НОМЕР_5 в АТ «ВСТ Банк», МФО 307123, ЄДРПОУ: 31448144) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати в розмірі 22 406 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, №161, п/р НОМЕР_5 в АТ «ВСТ Банк», МФО 307123, ЄДРПОУ: 31448144) витрати по сплаті судового збору в розмірі 48 грн. 45 коп. з кожного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Свергунов О.Ю звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.11.2025 р. у зв`язку із тим, що вимоги стягувача є неправомірними, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому наказі не зазначено, чому саме з ОСОБА_1 , як з боржника повинно бути в солідарному порядку стягнуто борг за заявою. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати ОСОБА_1 особисто з стягувачем не укладала.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Копію судового наказу ОСОБА_1 за матеріалами справи не було вручено, а з матеріалами справи адвокат Свергунов О.Ю. ознайомився 30.06.2026р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.11.2025року по цивільній справі № 487/8784/25 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан