Ухвала суду № 138284102, 17.07.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/540/26

6/467/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року ОСОБА_1 направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане клопотання через систему «Електронний суд».

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2026 року у справі № 467/540/26 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на шість місяців.

Проте, таке клопотання не може бути прийнята до розгляду, оскільки таке вочевидь не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В свою чергу, статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до матеріалів справи не додано доказів направлення такого клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», так само як і відомостей про відсутність у нього електронного кабінету, що є підставою для застосування положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , при зверненні до суду з вказаним клопотанням не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що тягне за собою застосування положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, згідно яких передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вказане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина Явіца