Ухвала суду № 138284036, 22.06.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.06.26 справа № 133/3292/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за довіреністю Снодчика І.М. про продовження строку на подачу відзиву. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що ст. 120 ч. 1 ЦПК України передбачено що позивач повинен додати до позовної заяви її копію та додатків до неї відповідно до учасників справи. Згідно ст.127 ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками. Копія ухвали та документів надсилається поштою, рекомендованим відправленням, разом із супровідним листом, підписаним суддею. Обов`язок надсилання поштової кореспонденції покладається на канцелярію суду. На день отримання ухвали судді Пєтухової Н.О., 20.05.2026, відповідач ОСОБА_1 не отримала від позивача копії позовної заяви та документів які підтверджують позовні вимоги, від канцелярії суду надійшов лист лише з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, без копії позовної заяви, що не дає можливості підготуватися до судового засідання.

01.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за довіреністю Снодчика І.М. про порушення порядку вручення позовної заяви відповідачу та продовження строку на подачу відзиву. В обґрунтування цього клопотання, представник вказав, що 01.06.2026 він ознайомився з матеріалами справи. До матеріалів справи позивачем додано копію вкладень листа (опису) якого він направив відповідачу згідно адреси прописки. На вказаному описі відсутній трек-номер для відстеження листа, підписи відправника, контролера який перевірив, та запису дати відправлення, лише штемпель відправлення. В документах відсутня інформація чи отримав адресат відправлення. Станом на 01.06.2026 стороною не отримано копії документів. У зв`язку з чим просить зобов`язати позивача виконати дії передбачені ст. 120 ЦПК України та надіслати поштовим відправленням позовну заяву з відповідними копіями; та продовжити строк подачі відзиву по справі, перенесення розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали позову, суд приходить до такого висновку.

Представник відповідача посилається на порушення позивачем норм ЦПК України, а саме: ст. ст. 120, 127 ч.2, ст.190 ЦПК України, у іншому трактуванні, аніж це передбачено законом, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та спотворення норм закону. А саме, стаття 120 ЦПК України стосується процесуальних строків, стаття 127 ЦПК України - поновлення та продовження процесуальних строків; стаття 190 ЦПК України - надсилання судом копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що позивач звернувся до суду із позовною заявою в електронній формі через систему "Електронний суд", до якої додав докази направлення копії такої заяви разом з додатками відповідачу, а саме, до матеріалів справи додано Опис вкладень та Список згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт від 08.10.2024. Згідно вказаних документів вбачається, що відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 ; направлено позовну заяву з додатками, номер відправлення №0504055860252.

Отже, твердження представника відповідача щодо порушення норм ЦПК України, є безпідставними.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2026 вирішено визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копію ухвали суду від 13.05.2026, відповідачем отримано 19.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Отже, останній день для подання відзиву на позовну заяву визначений ухвалою суду, та припадає на 03.06.2026.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про продовження строку на подачу відзиву вказує на фактичну неможливість ознайомитись з матеріалами справи, так як їх не отримано стороною відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Користуючись своїм правом, представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи 01.06.2026, що також підтверджується ним у клопотанні від 01.06.2026.

Окрім цього, відповідач - ОСОБА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС від 20.05.2026, що дає їй змогу ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі позовною заявою та додатками до неї, у електронному вигляді.

Отже, наведене у клопотанні обґрунтування, спростовується наведеними вище обставинами.

Оскільки клопотання представника відповідача є необґрунтованими, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 43, 177-178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача - Снодчика Івана Миколайовича про порушення порядку вручення позовної заяви відповідачу та продовження строку на подачу відзиву від 25.05.2026 та 01.06.2026, - відмовити.

Судове засідання відкласти на 27.04.2027 о 09:00 год.

Ухвала, в частині відмови у продовженні процесуального строку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА