Ухвала суду № 138283771, 15.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1059/24

Номер провадження №2-678-118/26

УХВАЛА

про призначення експертизи і зупинення провадження у справі

15 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

учасники справи:

прокурор Вареник К.В.,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гарматюк Н.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гарматюк Н.П. про призначення судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи за змістом якого прокурор обґрунтовує позовну заяву накладенням спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 площею 2,0000 га на законсервовану деградовану і малопродуктивну земельну ділянку державної власності площею 60,2008 га, яка знаходиться на території Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області.

Однак, для з`ясування питання чи дійсно має місце накладення земельних ділянок необхідним є застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення експертизи.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. 14 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гарматюк Н.П. подане клопотання про призначення експертизи підтримала.

3. 14 липня 2026 року прокурор Вареник К.В. заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гарматюк Н.П. про призначення експертизи.

4. Інші учасники справи до суду не з`явились.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)

5. 22 липня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

6. 24 липня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

7. 27 грудня 2024 року, 21 травня 2026 року ухвалами суду прийнято до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. 22 липня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява у якій прокурор, після неодноразових змін предмета позову, вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року №22-21534-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 6823081600:03:002:0021, розташовану за межами населених пунктів колишньої Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цього наказу 07 листопада 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу продав земельну ділянку ОСОБА_2 , яка за договором купівлі-продажу від 27 вересня 2021 року продала її ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 вибула з комунальної власності незаконно, оскільки належала та належить до масиву земельної ділянки, розташованої на території Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області загальною площею 60,2008 га, яка відповідно до Проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель державної власності на території Летичівського району Хмельницької області, затвердженого наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №126 від 31 жовтня 2013 року, була законсервована шляхом заліснення, є деградованою та малопродуктивною та залісненою (припинено її господарське використання), термін консервації шляхом заліснення - постійно.

Тобто, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 фактично відноситься до земель лісогосподарського призначення, природоохоронного призначення.

Станом на дату передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 у приватну власність діяла чітка заборона щодо господарського використання законсервованої земельної ділянки, зміни її цільового призначення, ведення на ній будь-якої іншої діяльності, ніж передбачена проектами консервації, тобто, окрім заліснення.

Прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 не могла бути передана у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, оскільки фактично відбувалась зміна її цільового призначення, не могла використовуватись для вказаних цілей, адже її господарське використання було припинено, відповідно, не могла використовуватись для вирощування сільськогосподарських культур, оскільки дозволялось лише її заліснення.

На спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 не могли набути право власності й ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , які не можуть бути добросовісними набувачами, адже на ній зростають лісові насадження, й проявивши розумну обачність, вони не могли не знати про незаконність набуття ними права на земельну ділянку, яка була заліснена.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 належить до масиву законсервованої шляхом заліснення деградованої і малопродуктивної земельної ділянки державної власності, тому ТОВ «Олма Агрогруп» не вправі її використовувати за договором оренди від 01 жовтня 2021 року.

За цих обставин прокурор просить суд витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021, яка розташована на території Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, на користь територіальної громади в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як таку, що вибула з комунальної власності поза її волею.

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

9. В ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1). Одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (п. 4 ч. 3).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Законодавець у ст.ст. 77-80 ЦПК України визначив, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3).

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

10. Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

11. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

12. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі, принципу змагальності сторін.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судом призначається експертиза за клопотанням учасника справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо вибуття спірної земельної ділянки з володіння держави / органу місцевого самоврядування у власність фізичних осіб.

14. З метою перевірки обставин щодо накладення спірної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення представник відповідача просила суд призначити у справі судову земельно-технічну та земельно-оціночну експертизи, запропонувавши суду питання, роз`яснення яких потребують висновку експерта.

15. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №514/1571/14-ц зазначено, що для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності (користуванні) позивача, де проходить її межа, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

За змістом постанов Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі №372/2650/17, від 15 вересня 2021 року у справі №570/1721/20, від 13 квітня 2022 року у справі №738/46/20, від 19 березня 2025 року у справі №569/2168/23 підтвердження обставин накладення однієї земельної ділянки на іншу може бути відповідна земельно-технічна експертиза.

16. Враховуючи предмет і правові підстави позову, аргументи учасників справи, суд вважає, що для правильного з`ясування обставин справи, зокрема, з метою перевірки чи накладається спірна земельна ділянка на малопродуктивні землі, що підлягають консервації шляхом заліснення, та вирішення заявлених позовних вимог по суті необхідне застосування спеціальних знань.

17. У матеріалах справи наявна надана прокурором копія висновку експертів за результатами проведення земельно-технічної експертизи №361/1684-1708/18-26 від 28 березня 2018 року, який складено по кримінальному провадженню №42017241010000046, у якому вказано, що спірна земельна ділянка 6823081600:03:002:0021 площею 2 га накладається на законсервовану шляхом заліснення деградовану і малопродуктивну земельну ділянку державної власності площею 60,2008 га, яка знаходиться на території Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, площа накладення становить 2,0000 га.

Водночас, представник відповідача зазначає, що оригінал проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель державної власності на території Летичівського району Хмельницької області, на підставі якого у кримінальному провадженні проведено експертизу, втрачено, прокурором копія вказаного документа надана суду не в повному обсязі, вказаний документ містить багато суперечностей, тому його достовірність й ставиться під сумнів відповідачем.

Зважаючи на ці обставини, представник відповідача обґрунтовано звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи саме за правилами цивільного судочинства.

При цьому, висновок експерта, отриманий у кримінальному провадженні за правилами КПК України, не підміняє і не заміняє висновок судової земельно-технічної експертизи, призначеної в цивільному судочинстві за правилами ЦПК України.

18. У справі призначається експертиза, тому існують обставини, які унеможливлюють продовження її розгляду та наявність яких є підставою для зупинення провадження.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання засади змагальності сторін, надання сторонам можливості реалізувати надані права і виконати покладені обов`язки, є необхідним призначити експертизу та зупинити провадження у справі.

Призначення експертизи дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 76-81, 83, 102-104, 189-200, 214, 222, 247, 252-253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гарматюк Наталії Петрівни про призначення експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну та земельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи накладається спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 площею 2,0000 га на законсервовану деградовану і малопродуктивну земельну ділянку державної власності площею 60,2008 га, яка знаходиться на території Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області?

Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6823081600:03:002:0021 площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (колишній - Летичівський) район, Горбасівська сільська рада, станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (код ЄДРПОУ: 43206219) Арашину Олександру Леонідовичу (місцезнаходження: вул. Монастирська, 43/8 м. Вінниця, поштовий індекс 21050, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту надати усі матеріали цивільної справи.

На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз`яснити, що експерт не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді.

На підставі ч. 8 ст. 102 ЦПК України роз`яснити, що якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертизу провести в розумний строк.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 15 липня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Керівник Летичівської окружної прокуратури, місцезнаходження: вул. Чорновола, 3 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0291110224, тел. / факс (03857) 2-05-39, електронна пошта: let_oprok@khmel.gp.gov.ua, наявний електронний кабінет,

в інтересах держави в особі:

Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, 9-14-50, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_1 , відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відсутні, згідно позовної зави проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку, електронна адреса, електронна пошта - невідомі, відсутній електронний кабінет.

2. ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) невідомі, згідно позовної заяви проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта, електронний кабінет - відсутні.

3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 , електронний кабінет - відсутній.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Гарматюк Наталія Петрівна, місцезнаходження: вул. Подільська, 81 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_8 , наявний електронний кабінет.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп», місцезнаходження: вул. Проскурівського Підпілля 25, кв. 153 м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, тел. (+38067) 234-06-99, електронна пошта - невідома, наявний електронний кабінет.

ТРЕТІ ОСОБИ, ЯКІ НЕ ЗАЯВЛЯЮТЬ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА:

1. Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9а м. Київ, поштовий індекс 01601, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44768034, тел. (38063) 589-56-45, електронна пошта: info@e-forest.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Ніколайчук Валерій Сергійович (за довіреністю).

2. Хмельницька обласна військова адміністрація, місцезнаходження: вул. Майдан Незалежності, 2 м. Хмельницький, поштовий індекс 29005, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22985083, тел. 76-50-24, електронна пошта: khm_econ@adm-km.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧІВ:

1. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, поштовий індекс 29016, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39767479, тел. (0382) 72-63-93, електронна пошта: khmelnytskyi@land.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Плюх Вікторія Олегівна (за довіреністю), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_10 , наявний електронний кабінет.

Суддя Ходоровський І.Б.