Ухвала суду № 138283630, 16.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5914/26

1-кп/465/1104/26

У Х В А Л А

16.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026140000000223 від 10.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Зборівського району, с. Млинів, українця, громадянина України, раніше не судимого, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2026 обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Правовою підставою відводу вказав п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Фактичною підставою відводу вказав відмову прокурора у продовженні досудового розслідування, некоректністю висунутого йому обвинувачення, яке, як зазначається обвинуваченим, переписано з підозри слідчого, допущення певних помилок у тому числі під час допиту, не закриття кримінального провадження, за наявності, на думку обвинуваченого, підстав для цього, тощо.

Захисник обвинуваченого його заяву підтримав.

Прокурор щодо заявленого відводу заперечив за його необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, серед іншого, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Прокурор у кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення і має ряд повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція прокурора у змагальному кримінальному процесі.

Саме прокурор уповноважений затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акта, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт, звертатись з ним до суду та надалі підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 4 ст. 22, п. 13, 14, 15 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті (ч. 2 ст. 37 КПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто прокурор, реалізовуючи свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, вправі доводити перед судом свою правову позицію з того чи іншого питання за допомогою засобів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Реалізація такого права не свідчить про упередженість прокурора у кримінальному провадженні.

Той факт, що обвинувачений не погоджується із позицією прокурора, функція якого у суді полягає у підтриманні публічного обвинувачення, не є підставою для відводу прокурора. Сторона захисту не позбавлена можливості спростувати твердження прокурора щодо тих чи інших доказів, які досліджуватимуться судом безпосередньо, у тому числі показання самого обвинуваченого та свідків, а не протоколи їх допиту, суть яких намагається донести сторона захисту у підготовчому засіданні.

У свою чергу суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, надасть оцінку доводам / доказам як обвинувачення, так і захисту.

Суд вважає, що вказані твердження ґрунтуються на незгоді обвинуваченого з порядком здійснення досудового розслідування та порядком здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором, а також порядком вчинення ним окремих процесуальних дій, які визначені нормами кримінального процесуального права, що не може слугувати підставою для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчить про його упередженість.Обгрутованість висунутого обвинувачення підлягає оцінці судом в межах змагального судового процесу.

За таких обставин наявність упередженості прокурора, його особистої зацікавленості в результаті судового розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження. На переконання суду, заява про відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.

Обставини, якими обґрунтовуються підстави для відводу прокурора, не пов`язані із виявом його упередженості та не викликають сумнівів у його безсторонності і не тягнуть за собою усунення прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026140000000223 від 10.03.2026, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя: ОСОБА_7