Ухвала суду № 138283320, 14.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3213/23

Провадження № 6/314/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретаря судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу № 314/3213/23 за заявою адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області (адреса: вул. Центральна, буд.77-А, с.Матвіївка, Запорізький р-н, Запорізька обл., ЄДРПОУ 24906248), прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, заінтересована особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерста юстиції України (Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4 ЄДРПОУ: 35045946) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за участю прокурора Пархомова Є.В.

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 26.12.2025 р. у справі №314/3213/23 про витребування земельної ділянки та вирішити питання про скасування наслідків виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 р. у справі №314/3213/23, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2025р., задоволено позов прокурора до ОСОБА_2 . Серед іншого, суд вирішив: «Витребувати у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016, площею 16,046 га…» На підставі зазначеного рішення суду, 26.12.2025 р. видано виконавчий лист. Резолютивна частина виданого виконавчого листа, дослівно повторює рішення суду, яке не містить жодних зобов`язань боржника. 30.12.2025 р. прокурор звернувся до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Згідно вказаної заяви прокурора, 07.01.2026 р. державним виконавцем: - відкрито виконавче провадження №79925149, винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 000,00грн, винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 348,32грн. Разом, 16348,32 грн. Боржник у виконавчому провадженні та відповідач у суді ОСОБА_2 , щоб уникнути арешту та блокування банківських рахунків, добровільно сплатив зазначені кошти у загальній сумі 16 348,32грн., що підтверджується банківською квитанцією. У подальшому, після аналізу правової природи судового рішення та виконавчого листа заявник дійшов висновку, що виконавчий лист видано за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню. Боржник ОСОБА_2 не зберігає спірну земельну ділянку площею 16 га, у себе в кармані, чи вдома. Він не може загрузити її в машину та відвезти прокурору, або сільській раді чи виконавчій службі. Земельна ділянка знаходиться в степу. Вона не обнесена парканом. Має вільний доступ, за рахунок поруч розташованих земель загального користування та польових доріг ч.6 ст.37-1 ЗК. Отже, рішення суду у даній справі про витребування, не містить зобов`язань. Витребування, не вимагає виконавчих дій та реалізується шляхом реєстрації права власності. Виданий виконавчий лист не має предмета примусового виконання або зобов`язального характеру. Судове рішення у цій справі, не породжує обов`язку боржника вчиняти дії. Примусове виконання не передбачене ні змістом рішення, ні законом. Відповідно, виконавчий лист видано за рішенням, яке не підлягає виконанню в порядку виконавчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 26.12.2025 р. у справі №314/3213/23 про витребування земельної ділянки, вирішити питання про скасування наслідків виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, що не підлягає виконанню та зупинити його виконання до набрання ухвалою у цій справі законної сили.

16.01.2026 від прокурора надійшла заява в якій зазначив, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки виконавчий лист було видано не помилково, а на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яким судом вирішено витребувати у ОСОБА_1 спірну земельну ділянку. Обов`язок боржника за вказаним судовим рішення наявний та полягає в необхідності передачі відповідного нерухомого майна в рамках виконавчого провадження відповідно до передбаченої ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» процедури. В свою чергу, відсутність такого обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою відповідачем у заяві не доведено та не обґрунтовано. Інших причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково відповідачем у заяві також не доведено та не обґрунтовано. У зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом просив відмовити.

Від боржника 21.01.2026 рок до суду надійшли додаткові пояснення в яких останній просить відхилити доводи викладені прокурором в запереченнях, оскільки боржник не може підписати акт про повернення спірної земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні сторонньої особи та з осені була засіяна під одержання врожаю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи , заслухавши сторони, приходить до наступного.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 року позовні вимоги прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування земельної ділянки, задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899 та стягнуто судовий збір на користь Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2025 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 залишено без змін. 08.04.2026. Постановою Верховного суду Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 та постанову Запорізького апеляційного суду від 12.11.2025 року залишено без змін.

26.12.2025 року за заявою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Вільнянським районним судом Запорізької області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 314/3213/23.

06.01.2026 за заявою прокурора Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 07.01.2026 року відкрито виконавче провадження №79925149 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); якщо виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 зазначено, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі N 520/1466/14-ц (провадження N 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20 (провадження N 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі N 2-118/2001 (провадження N 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 (провадження N 61-9190ав22).

Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (постанова ВП ВС від 14.11.2018 року справа №183/1617/16, постанова ВП ВС від 28.11.2018 року справа № 504/2864/13-ц постанова ВП ВС від 29.05.2019 року №367/2022/15-ц), таким чином виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягатиме у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь якої ухвалено таке рішення, в той же час внесення такого запису можливе і у процедурі примусового виконання рішення суду, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.05.2018 року справа №2-№690/11, у постанові від 13.06.2018 року справа №650/1620/16-ц, таким чином, суд вважає безпідставним твердження заявника, що рішення не підлягає примусовому виконанню, під час розгляду справи не знайшли підтвердження посилання заявника на порушення державним виконавцем законодавства та порушення прав відповідача, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у державного виконавця не було, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 314/3213/23 виданого 26.12.2025 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Кононенко

14.07.2026