Ухвала суду № 138283237, 10.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 639/6857/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 639/6857/25, -

встановив:

У вказаній справі 16 березня 2026 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було частково задоволено вимоги, вказаної позовної заяви та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №№TDB.2019.0991.2569 від 27 листопада 2019 року в розмірі 37 950 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.49 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24 лютого 2026 року було видано виконавчий лист по справі №639/6857/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача в якій зазначено, що у виконавчому листі та у рішенні суду наявна описка, а саме в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»» замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст. ст.269 та 432 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано найменування позивача, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит». зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №639/6857/25 від 16 березня 2026 року було допущено описку, виправлення описки не змінює суті даного рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Відповідно до ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.Оскільки судом встановлено, що в рішені суду наявна технічна описка, яка стала підставою неврного зазначення стягувача у виконавчому листі, та суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду така описка підлягає виправленню і у виконавчому лситі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущені ряд помилок, а тому вона підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №639/6857/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №639/6857/25 від 16 березня 2026 року за справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Виправити описку у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 23.06.2026 по справі №639/6857/25, а саме:

-вважати вірним стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єврокредит».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко