Ухвала суду № 138283225, 16.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1812/26

Провадження № 2/307/1246/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд за підсудністю

16 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 та Державної казначейської служби України, код ЄДРПОУ 37567646, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2026 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, на підставі ч.2 ст.27 та ч.15 ст. 28 ЦПК України передано за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області за місцем знаходження одного з відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2026 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

15.07.2026 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про усунення недоліків та на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2026 року до якої додано нову редакцію позовної заяви відповідно до якої відповідач змінив відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , що в силу вимог ч.2 ст. 27 та ч.15 ст. 28 ЦПК України змінює територіальну підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Тячівського районного суду Закарпатської області по територіальній підсудності, відсутні.

Підстав, які б згідно з приписами ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) дозволили позивачу обирати підсудність в Тячівському районному суду Закарпатської області, з урахуванням спору, що виник у сторін, не вбачається.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 не відноситься до території Тячівського районного суду Закарпатської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить зазначений позов.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя М.М. Бряник