Ухвала суду № 138283155, 17.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/911/26

Провадження № 6/302/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Сити Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник-адвокат Кролевець Руслан Ігорович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

у с т а н о в и в:

7 липня 2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник-адвокат Кролевець Р. І.,звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява обґрунтована тим, що 04.09.2017 ОСОБА_1 (далі боржник) уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 100583-A.

01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я. В. видала виконавчий напис № 71351 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за цим кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.01.2022 приватний виконавець Роман Р. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68173680 із примусового виконання виконавчого напису № 71351 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за цим кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження незавершене та перебуває на примусовому виконанні.

Зазначало, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за даним кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Отже, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 4 151,40 грн, яка складається з: 2 000 заборгованості по тілу кредиту, 771,40 грн - несплаченим відсоткам за користування кредитом і 1 380 грн за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Посилаючись на наведене вище просило суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68173680 із примусового виконання виконавчого напису № 71351, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.07.2026 прийнято до розгляду цю заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та призначено судове засідання з повідомленням і викликом учасників справи.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р. І. у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, однак безпосередньо у поданій до суду заяві просив суд розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили. Водночас приватний виконавець Роман Р. М. подав до суду заяву від 10.07.2026, в якій просив розглянути цю справу без його участі (а.с.114).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю заяву за відсутності представника заявника та інших учасників справи за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що 04.09.2017 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 100583-A.

01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я. В. видала виконавчий напис № 71351 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за цим кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.01.2022 приватний виконавець Роман Р. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68173680 із примусового виконання виконавчого напису № 71351 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за цим кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Це виконавче провадження незавершене та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р. М.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому /заявнику/ відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за даним кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Отже, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 4 151,40 грн, яка складається з: 2 000 заборгованості по тілу кредиту, 771,40 грн - несплаченим відсоткам за користування кредитом і 1 380 грн за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

Цивільне судочинство - це процесуальний порядок здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законам України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження /див. постанова Великої Палата Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, ухвала Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 466/8613/22/.

Отже, з огляду на наведене вище заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора стягувача у виконавчому провадженні № 68173680 із примусового виконання виконавчого напису № 71351, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey, заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).

Отже, з огляду на наведене вище суд доходить висновку, що заявник довів поза розумним сумнівом належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності та взаємозв`язку між собою достатніми доказами свої вимоги, а відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись статями 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник-адвокат Кролевець Руслан Ігорович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68173680 із примусового виконання виконавчого напису № 71351, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Текст ухвали складено і підписано 17.07.2026.

Суддя В. Ю. Готра