Ухвала суду № 138283042, 15.07.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1556/25

Провадження №2/155/103/26

УХВАЛА

15.07.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Ревуцької М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хоменко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду 13 липня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Клопотання мотивує, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2026 року у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення експертів поставлено зокрема питання: чи у графі «працівник ОСОБА_2 » угоди про припинення трудового договору від 19 серпня 2025 року, підпис виготовлений у той час, яким датований документ чи у інший час? Якщо в інший час то яка давність виконання підпису? Проте, у висновку експерта №СЕ-19/103-26/1158-ПЧ від 15 травня 2026 року, зазначено, що на вищезазначене питання неможливо надати відповідь, оскільки, відсутня спеціалізація у Волинському НДЕКЦ.

Враховуючи, наведене просить задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених в позові та в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача, оскільки, угода про припинення трудового договору від 19 серпня 2025 року підписана позивачем, без будь яких примусів, та вказувала на безпідставність та необґрунтованість клопотання, оскільки дана угода не містить доказового значення у даній справі, подане клопотання призведе до затягування розгляду даної справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року, призначено зокрема технічну експертизу та поставлено питання: чи у графі «працівник ОСОБА_2 » угоди про припинення трудового договору від 19 серпня 2025 року, підпис виготовлений у той час, яким датований документ чи у інший час? Якщо в інший час то яка давність виконання підпису?

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/103-26/1158-ПЧ від 15 травня 2026 року, наданого судовим експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вирішити вищезазначене запитання не можливо, оскільки, дане дослідження відноситься до переліку запитань, що вирішуються під час проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів». У Волинському НДЕКЦ МВС, судова технічна експертиза документів за вказаною експертною спеціальністю не проводиться, у зв`язку з відсутністю фахівців у даній галузі знань.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.76 ЦПК України, слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поновлення на роботі, оскільки, позивач вказує, що написана ним заява про звільнення з роботи, за угодою сторін, не виражала його вільної волі для вчинення даного правочину, здійснено під примусом та тиском.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

З огляду на зазначене, та враховуючи обставину, що судом було прийнято раніше рішення щодо призначення експертизи з приводу даного питання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Суд оцінює критично заперечення представника відповідача про призначення експертизи щодо того, що угода не є обов`язковим документом при звільнені і не містить доказового значення в даній справі, оскільки, суд надасть оцінку наданим доказам при ухвалені судового рішення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоноване представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи з врахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З врахування клопотання представника позивача, проведення судової технічної експертизи у даній справі доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі ст.ст.13, 76, 84, 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди судову технічну експертизу документа, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи у графі «працівник ОСОБА_2 » угоди про припинення трудового договору від 19 серпня 2025 року, підпис виготовлений у той час, яким датований документ чи у інший час? Якщо в інший час то яка давність виконання підпису? Надати в розпорядження експерта об`єкт експертного дослідження оригінал угоди про припинення трудового договору від 19 серпня 2025 року, матеріали цивільної справи №155/1556/25.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 липня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана