Ухвала суду № 138282715, 07.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8389/25

Провадження № 2/487/611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача Боровської К.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 27 119,98 грн, судовий збір 2422,40 грн та 13 000,00 грн.

13 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про витребування доказів у позивача: оригіналів договору факторингу від 21.07.2025 № 21-07/25, акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу від 21.07.2025 № 21-07/25, витягу з реєстру боржників, платіжного доручення, що підтверджує оплату по договору № 21-07/25 від 21.07.2025.

17 квітня 2026 року надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 ; виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 25.09.2024 по 01.10.2024 р.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 25.09.2024 по 01.10.2024 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

14 травня 2026 року надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, до яких додані клопотання про: витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номеру картки (чи мала відповідач банківські картки у період з 25.09.2024 по 01.10.2024), поновлення строк на подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номеру телефону (чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 ).

Представник позивача підтримала своє клопотання про витребування доказів, не заперечувала щодо задоволення клопотань про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подані клопотання та клопотання про витребування оригіналів документів, посилаючись на те, що є судова практика Верховного Суду щодо необхідності надання оригіналів документів, які підтверджують право вимоги. Зазначає, що у нього є сумніви щодо цих документів.

Представник позивача заперечувала надати оригінали документів, посилаючись на воєнний стан та загрозу втрати цих документів при пересиланні. Не заперечувала надати нотаріально завірені копії.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини 5 статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст.76 ЦПК України).

Як визначає положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, неможливість отримання доказів самостійно через банківську таємницю, суд вважає клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» таким, що підлягає частковому задоволенню.

А саме суд не вбачає підстав для витребування інформації щодо відомостей про ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 . У разі, якщо вказаний рахунок не належить відповідачу, розкриття банківської таємниці та персональних даних особи, яка не є учасником справи, призведе до протиправного порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, що є недопустимим з огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних» та статті 32 Конституції України.

Щодо витребування оригіналів документів, що підтверджують відступлення прав вимоги, суд вважає слушними аргументи представника позивача та задовольняє це клопотання частково, виходячи з такого.

Нотаріально засвідчена копія документа відповідно до Закону України «Про нотаріат» засвідчує вірність копії з оригіналом. Таким чином, нотаріально засвідчена копія має таку ж юридичну силу для підтвердження змісту документа, як і його оригінал.

Враховуючи, що оригінали договору факторингу та додатки до нього, платіжна інструкція є необхідні позивачу для здійснення його господарської діяльності та підтвердження прав перед третіми особами, а також з метою запобігання ризику втрати єдиних екземплярів оригіналів документів під час пересилання, а також те, що в Україні діє воєнний стан та територія України перебуває під постійними обстрілами та ракетно-дроновими ударами з боку держави-агресора, суд доходить висновку про достатність та пропорційність витребування саме нотаріально засвідчених копій цих документів.

Такий захід забезпечить належну верифікацію доказів судом без покладення надмірного та невиправданого тягаря на сторону позивача.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом витребування нотаріально засвідчених копій зазначених документів.

Щодо поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу наведених вище норм процесуального права, строк для подання заперечень на відповідь на відзив є процесуальним строком, який встановлюється судом, а законом лише визначено мінімальний період, який не може бути зменшено судом, для реалізації стороною у справі права на подання відзиву на позов. Початок перебігу такого процесуального строку пов`язаний процесуальним законом із датою отримання такою стороні стороною відповіді на відзив. Процесуальний строк для подання заперечень, як строк, який встановлюється судом, може бути продовжений у передбаченому законом порядку, як за заявою сторони, так і за ініціативи суду.

Питання продовження процесуального строку врегульоване статтею 127 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, скільки строк для подання заперечень встановлюється судом, то він може бути продовжений, а не поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідь на відзив надійшла до суду 17.04.2026 та доставлена до електронного кабінету представника відповідача 19.04.2026 о 03:54.

Заперечення на відповідь на відзив сформовані в електронному кабінеті 13.05.2026 та надійшли до суду 14.05.2026, отже представником відповідача пропущено строк на подання таких заперечень.

Водночас, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема, принципів рівності учасників судового процесу перед судом, диспозитивності, пропорційності та змагальності сторін, суд вважає можливим продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14 травня 2026 року (часу подання заперечень).

Керуючись, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 ,за період з 25.09.2024 по 01.10.2024 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 25.09.2024 по 01.10.2024 р.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи мала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківські картки у період з 25.09.2024 по 01.10.2024 р.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» нотаріально засвідчені копії:

договору факторингу від 21.07.2025 № 21-07/25,

акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу від 21.07.2025 № 21-07/25,

витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 21.07.2025 № 21-07/25,

платіжного доручення, що підтверджує оплату по договору № 21-07/25 від 21.07.2025.

Установити строк виконання ухвали до 01 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити представнику відповідача адвокату Вишневському А.А. строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14 травня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2026 року 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич