Ухвала суду № 138282644, 16.07.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1373/26

Провадження №1-кп/576/284/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025200620000128 від 15.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечуючи проти підсудності справи Глухівському міськрайонному суду Сумської області, розгляду справи у відкритому судовому засіданні, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень. У випадку відмови в задоволенні клопотання просила визнати всі докази у справі недопустимими у зв`язку з тим, що їй не було надано можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Також просила призначити у справі комплексну судово-медичну та психіатричну експертизу в зв`язку з невідповідностями медичних документів, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на несвоєчасність заявленого клопотання. З приводу ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, то захсиник ОСОБА_5 з огляду на безпекову ситуацію у м. Глухові не прибула до слідчого для ознайомлення з такими матеріалами. Тому для вчинення окремої слідчої дії було призначено захисника ОСОБА_6 , який і ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Захисник просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що виходить за межі повноважень суду під час підготовчого судового засідання, тому це клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Щодо визнання доказів у цій справі недопустимими та призначення судової експертизи, то ці клопотання заявлені передчасно, у підготовчому судовому засіданні вирішені бути не можуть. Разом із цим сторона захисту має право клопотати щодо заявлених питань в ході судового розгляду. Тому в цій частині слід залишити клопотання захисника без розгляду.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті Закону про кримінальну відповідальність, а також наведені формулювання обвинувачень з урахуванням положень ст. 91 КПК України, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Отже, судом не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , які б перешкодили призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32-33 КПК України.

За таких обставин суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховує, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Клопотання захисника про визнання доказів недопустимими та призначення комплексної судово-медичної та психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12025200620000128 від 15.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 24 серпня 2026 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити Шосткинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1