Постанова № 138282629, 16.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1315/26

3/709/560/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня

2026 року серії ВБА № 009461 ОСОБА_1 24 червня 2026 року близько 13:00, знаходячись у домоволодінні по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй бабусі - ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року. Такі дії

ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2-КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що святкувала день народження, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Баба її спровокувала на конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер мобільного телефону, про що свідчить відповідна довідка.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2-КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цією статті передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає психологічне насильство як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року серії ВБА № 009461, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 24 червня 2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 червня 2026 року, згідно з яким від ОСОБА_2 відібрано заяву про те, що ОСОБА_1 24 червня 2026 року близько 13:00 ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила стосовно неї насильство (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про те, що 24 червня 2026 року близько 13:00 вона знаходилася за місцем свого проважання, займалася домашнім господарством. В цей час прийшла її онука ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та безпідставно вчинила сварку, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Такі діяння вчиняє на постійній основі, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями (а.с. 5);

- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

28 січня 2026 року у справі № 709/104/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

1020 гривень (а.с. 6-7);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів та спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, судом визнано вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи фактичні обставини цієї справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП, оскільки, на переконання суду, вона не дасть позитивних результатів.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

1360,00 (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай