Рішення № 138282601, 15.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3418/26

2/703/2339/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг з оплати послуги постачання теплової енергії за період з вересня 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 18 709 грн 23 коп., інфляційні втрати у сумі 2 346 грн 25 коп., три проценти річних у сумі 663 грн 00 коп., пеню в розмірі 806 грн 65 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем з 01 лютого 2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго», яке є надавачем послуг в сфері теплопостачання згідно рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23 лютого 2018 року № 70 «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг», надавались послуги з централізованого опалення у м. Сміла, в тому числі відповідачу як власнику квартири АДРЕСА_1 , на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 25 жовтня 2021 року (опубліковано на офіційному сайті Смілянської міської ради за посиланням https://smila-rada.gov.ua/).

Відповідач не належним чином здійснював оплату за надані послуги з постачання теплової енергії у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з вересня 2023 року по квітень 2026 року в розмірі 22 525 грн 13 коп.

Дії споживача по невиконанню свого обов`язку з оплати житлово - комунальних послуг порушують права надавача послуг щодо отримання плати за надані послуги, порушує фінансовий стан підприємства та спричиняють збитки.

Нарахування плати за надані послуги, у період виникнення заборгованості, здійснювалося за тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради №83 від 28 лютого 2019 року «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго», наказу № 80 Смілянського комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» від 12 вересня 2023 року «Про встановлення плати за абонентське обслуговування», наказу № 63 Смілянського комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» від 19 вересня 2024 року «Про встановлення плати за абонентське обслуговування» встановлено, що виконавцем є КП «Смілакомунтеплоенерго» та встановлені тарифи для населення на послугу з централізованого опалення, наказу №37 Смілянського комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» від 09 червня 2025 року «Про встановлення плати за абонентське обслуговування».

У будинку АДРЕСА_2 (де розташована квартира відповідача № 111) встановлений прилад комерційного обліку теплової енергії тепловий лічильник. Тобто, нарахування за послуги здійснюється за тарифами, що діють у відповідний період, та згідно показників засобу обліку теплової енергії з розрахунку на опалювальну площу квартири (наприклад за січень 2025 року нараховано 0,504122588 Гкал *2 300,21 грн/Гкал. = 1159,59 грн, де: Гкал кількість спожитої теплової енергії (в т.ч. на загальнобудинкові потреби опалення), грн/Гкал. - тариф у зазначений період).

В зв`язку з невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті житлово - комунальної послуги, позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 2 346 грн 25 коп., три проценти річних у сумі 663 грн 00 коп. та пеню в розмірі 806 грн 65 коп., та звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його позовній заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 70 від 23 лютого 2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01 лютого 2018 року.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 купив квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Смілянської міської ради за № 806/02-50 від 02.05.2023 року, вбачається, що за інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та згідно інформації Смілянської державної нотаріальної контори після його смерті заведено спадкову справу. Згідно з інформацією, наданою приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В. на запит Смілянського міськрайонного суду у справі №703/4829/23 (вих. № 201/01-16 від 14.11.2023 року), після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

За клопотанням представника позивача було витребувано інформацію, що підтверджує дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо ОСОБА_1 (особи, яка після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини). Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В. було надано інформацію, про те, що із спадкової справи, щодо спадкоємця ОСОБА_1 : дата народження якого - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та РНОКПП - НОМЕР_1 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Судом оглянуто акти подачі теплоносія від 01 листопада 2023 року та 01 листопада 2024 року, складених за участю представника КП «Смілакомунтеплоенерго», яким було зафіксовано, що в тому числі до будинку відповідача з 01 лютого 2018 року було подано теплоносій від котельні № 7.

Нарахування плати за надані послуги, у період виникнення заборгованості, здійснювалося за тарифами, що діють у відповідний період, та згідно показників засобу обліку теплової енергії від 03 квітня 2023 року, 30 листопада 2023 року, 29 грудня 2023 року, 30 січня 2024 року, 29 лютого 2024 року, 01 квітня 2024 року, 29 листопада 2024 року, 30 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року, 28 лютого 2025 року, 01 квітня 2025 року, 01 грудня 2025 року, 30 грудня 2025 року, 29 січня 2026 року, 27 лютого 2026 року та 01 квітня 2026 року.

Згідно наданого суду розрахунку позивач з вересня 2023 року по квітень 2026 року нарахував ОСОБА_1 борг з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 18 709 грн 23 коп., інфляційні втрати у сумі 2 346 грн 25 коп., три проценти річних у сумі 663 грн 00 коп. та пеня у сумі 806 грн 65 коп.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних розрахунків, належним чином обґрунтований та мотивований.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» (далі в рішенні суду чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово - комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд.

До житлово - комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

За загальними правилами, визначеними вказаним законом, виконавець послуг надає відповідний вид житлово - комунальних послуг споживачу, який їх споживає та має зворотній обов`язок щодо їх сплати за встановленими тарифами та у встановлені договором строки і порядку.

Обов`язок споживача житлово - комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із приписами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Тобто, обов`язок споживача житлово - комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово - комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Відповідно до вимог ст. ст. 66 - 68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з теплопостачання.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2019 року у справі №686/14833/15 відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Судом встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання на території м. Сміла, яким фактично надані вказані послуги до помешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , а тому воно правомірно розраховувало на їх оплату споживачем.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені зробленими позивачем та долученими до позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки з надання житлово - комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 164, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280, 282, 284, 288-289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (юридична адреса: вул. В. Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312, номер рахунку: НОМЕР_2 ) борг з оплати послуги з централізованого опалення житла за період з вересня 2023 року по квітень 2026 року у розмірі 18 709 грн 23 коп., інфляційні втрати у сумі 2 346 грн 25 коп., три проценти річних у сумі 663 грн 00 коп., пеню в розмірі 806 грн 65 коп та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи:

Позивач: комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: вул. В. Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312, номер рахунку: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: А.М.Проценко